[X-post] [un pò OT] In quanti mesi AMD ha intenzione di cambiare nuovamente socket!?

[Michele]

Ciao a tutti,
quello che vado a scrivere non vuole essere una protesta ma una piccola
critica ad AMD. Vi sembra normale quello che stanno facendo con il socket
dei processori FX e 64 bit? Capisco che con l'arrivo di una nuova tecnologia
(PCI-Epress, DDR2 e via dicendo) bisogni cambiare socket, ma perchè buttare
fuori il 939 sapendo che per utilizzare le DDR2 bisognerà cambiare di
nuovo!? Solo per il Dual channel (non supportato dal 754) ed il PCI-Express
(presente per il momento solo sul nuovo chipset VIA e presto sul Nforce4)?
Quando hanno proggettato il 939 sapevano benissimo cosa fossero le DDR2,
perchè non integrarne il supporto? E non venite a dirmi che AMD sta
intelligentemente aspettando le DDR3, 4, 5 o 12 perchè saranno superiori
alle DDR2. Io attendo da qualche mese l'uscita di Nforce4 per aggiornare il
mio sistema, ma non vorrei commettere un errore... specialmente visto il
prezzo del 3500+ (i fratelli minori su 939 non sono ancora usciti). Mi tocca
aspettare il socket 945 (?) per aggiornare il mio sistema o devo passare ad
Intel per avere le ultime tecnologie? Mi dispiace AMD ma non si fa così.
Gran brutta mossa per chi alla presentazione del 939 aveva promesso di
rimanere fedele ad un socket per un pò di più di quanto abbia fatto con il
940.

[Michele]

Post by Michele
proggettato

Fate finta che ci sia solo una G. :)

[BS82]

Post by Michele
Ciao a tutti,

guarda che non è che amd abbia fatto dei cambi di socket...più che altro ha
fatto un socket per ogni indirizzo di utilizzo...

[Michele]

Post by BS82
guarda che non è che amd abbia fatto dei cambi di socket...più che altro ha
fatto un socket per ogni indirizzo di utilizzo...

Ok, ma non è giusto che colui che abbia scelto il socket di fascia alta lo
debba cambiare dopo pochi mesi per rimanere a galla. Il socket 939 è nato
già vecchio, questo è quello che volevo dire. Riguardo il socket A infatti
non ho nulla da dire, ce lo portiamo dietro da anni (giustamente) e ha dato
enormi opportunità di aggiornamento ai possessori di schede madri con questo
socket. Come il 478 per Intel.

Ciao.

[PaRRoT]

Post by Michele
Ok, ma non è giusto che colui che abbia scelto il socket di fascia alta lo
debba cambiare dopo pochi mesi per rimanere a galla. Il socket 939 è nato
già vecchio, questo è quello che volevo dire. Riguardo il socket A infatti
non ho nulla da dire, ce lo portiamo dietro da anni (giustamente) e ha dato
enormi opportunità di aggiornamento ai possessori di schede madri con questo
socket. Come il 478 per Intel.

Quando si è passati dal SocketA+SDR al SocketA+DDR hai cambiato scheda
madre?

No, finchè non hai avuto necessità non hai toccato nulla.

[Michele]

Post by PaRRoT
Quando si è passati dal SocketA+SDR al SocketA+DDR hai cambiato scheda
madre?
No, finchè non hai avuto necessità non hai toccato nulla.

Si, perchè allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.

[PaRRoT]

Post by Michele
Si, perchè allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.

E con ciò?
Hai cambiato scheda madre e memorie per tenerti la stessa CPU? Incremento
del 4%?

[Michele]

Post by PaRRoT
E con ciò?
Hai cambiato scheda madre e memorie per tenerti la stessa CPU? Incremento
del 4%?

Intanto sarebbe il 4% in più, poi appena avrei disponibilità ci aggiungerei
una bella CPU e ci guadagno qualcosina in più. Comunque il concetto è
questo, schede madre se ne trova già a partire da 30 Euro, per una CPU
bisogna spendere un bel pò di più... come hai detto tu cambiare scheda madre
e RAM non ti cambia la vita ma un upgrade può essere effettuato in due
tempi. Ho già portato l'esempio di Barton 2500+ su scheda madre che supporta
DDR400 e modulo PC3200, all'inizio non ci si guadagna nulla (ci si perde
addirittura se si usano le RAM a 200Mhz, praticamente non in sincrono con la
CPU), ma domani ci si può sbattere un bel 3200+ su quella scheda madre e
guadagnarci qualcosina senza dover cambiare tutto. Questo non è il caso
delle DDR2, ma a causa del controller integrato nei nuovi processori AMD per
guadagnare in prestazioni (dovuto appunto all'integrazione del controller
RAM) bisognerà perdere tanti soldi per effettuare un aggiornamento... o
meglio bisognerà cambiare tutto in una volta... gli aggiornamenti scheda
madre + ram in un primo momento e cpu in seguito (come faccio io
generalmente) saranno da dimenticare in quanto per ogni nuovo tipo di
memoria verranno sostituiti tutti insieme a causa del cambio di socket.
Questo è tutto quello che voglio dire. Ciao.

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Michele
Intanto sarebbe il 4% in più, poi appena avrei disponibilità ci aggiungerei
una bella CPU e ci guadagno qualcosina in più. Comunque il concetto è
questo, schede madre se ne trova già a partire da 30 Euro, per una CPU
bisogna spendere un bel pò di più... come hai detto tu cambiare scheda madre
e RAM non ti cambia la vita ma un upgrade può essere effettuato in due
tempi. Ho già portato l'esempio di Barton 2500+ su scheda madre che supporta

Cosi` ti compri una scheda madre che quando avrai il nuovo processore sara`
vecchia e costera` meno. Piuttosto che aspettare di avere abbastanza soldi e
prendere tutto in un colpo solo spendendo insieme meno per la scheda madre e
meno per la ram e uguale per il processore.

Intendiamoci, non e` il fare upgrade in piu` passi che ti frega, e` la
motivazione che adduci all'inspiegato e inesistente vantaggio che lo fa per
te.

Post by Michele
delle DDR2, ma a causa del controller integrato nei nuovi processori AMD per
guadagnare in prestazioni (dovuto appunto all'integrazione del controller
RAM) bisognerà perdere tanti soldi per effettuare un aggiornamento... o
meglio bisognerà cambiare tutto in una volta... gli aggiornamenti scheda

Che e` comunque la cosa che conviene fare per qualsiasi sistema. Visto che
aspetti un pochino di piu` e i prezzi si abbassano e spendi meno. Ma che e`
tutta sta voglia di avere l'ultimo ritrovato?!

Post by Michele
madre + ram in un primo momento e cpu in seguito (come faccio io
generalmente) saranno da dimenticare in quanto per ogni nuovo tipo di
memoria verranno sostituiti tutti insieme a causa del cambio di socket.
Questo è tutto quello che voglio dire. Ciao.

Avere pezzi non usati al 100% nel computer equivale ad aver preso una fetta
dei soldi che hai speso per usarli ad accendere il caminetto.

Come ho gia` detto... Il computer va in sinergia, i singoli componenti non
si trovano li` per caso, si pensa a dove stanno e al modo in cui lavoreranno
assieme. Si comprano pezzi che funzionano bene e al 100% una volta messi
assieme. Se uno e` troppo lento, sara` un tappo, se e` troppo veloce hai
speso soldi in piu` che non dovevi spendere. Il mercato dell'elettronica e`
abbastanza rigoglioso da non aver bisogno che compri pezzi in anticipo (per
evitare che poi non li fanno piu`), non e` un vestitino firmato. Sono pezzi
fatti da macchinari in lotti che sono riprodotti centinaia di volte ogni
giorno.

[Michele]

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Cosi` ti compri una scheda madre che quando avrai il nuovo processore sara`
vecchia e costera` meno. Piuttosto che aspettare di avere abbastanza soldi e
prendere tutto in un colpo solo spendendo insieme meno per la scheda madre e
meno per la ram e uguale per il processore.

Non è detto... pensa a chi ha comprato una scheda con Nforce2 alla sua
uscita... certo all'inizio non c'era il supporto ufficiale per i 400Mhz (e
sottolineo ufficiale, perchè i 200Mhz li teneva lo stesso) e per gli HD da
250Gb (se non sbaglio), si ritrova ancora la migliore scheda madre socket A
e di processori ne avrà potuti cambiare tanti (volendo).

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Intendiamoci, non e` il fare upgrade in piu` passi che ti frega, e` la
motivazione che adduci all'inspiegato e inesistente vantaggio che lo fa per
te.

No, è una questione di sicurezza... mi da fastidio aspettare tanti mesi per
l'uscita di un nuovo socket e poi pensare che nei prossimi mesi ne verrà
presentato un altro. Lo so che nell'informatica è normale, ma vorrei
allungare i tempi più che posso.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Che e` comunque la cosa che conviene fare per qualsiasi sistema. Visto che
aspetti un pochino di piu` e i prezzi si abbassano e spendi meno. Ma che e`
tutta sta voglia di avere l'ultimo ritrovato?!

Come dicevo sopra a me non interessa avere il massimo, vorrei fare un
investimento che abbia un minimo di futuro. A questo punto mi conviene
saltare il socket 939, puntare sul 754 risparmiare qualcosa e aspettare un
ulteriore 9XX che sembri avere un futuro migliore... tanto prima o poi anche
AMD passerà alle DDR2 a 533Mhz, anche se per il momento non sono il massimo.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Avere pezzi non usati al 100% nel computer equivale ad aver preso una fetta
dei soldi che hai speso per usarli ad accendere il caminetto.

Io fino a questo momento con questo sistema mi sono sempre trovato bene...
partendo dal socket 7, passando per i vari slot1, socket 370, 478 e A. Ho
sempre preso delle schede madri che mi hanno assicurato un futuro e
cambiando varie CPU non ho mai avuto grosse perdite (di prestazioni e di
denaro). Tanto il socket 7 non ha mai superato i 100 Mhz (passando dai vari
33,66 e 75Mhz) di FSB, 133 (oltre ai 100) per slot1 e 370, 200 x4 (100 e
133) per il 478 e 200 per socket A. Quindi prendendo le schede madri e le
memorie giuste non mai dovuto dire: "cacchio quel processore non lo posso
montare (o meglio sfruttare)". Ho sempre cambiato socket quando sono
arrivato al capolinea (Capolinea che ho raggiunto col 3200+ sul socket A).

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Come ho gia` detto... Il computer va in sinergia, i singoli componenti non
si trovano li` per caso, si pensa a dove stanno e al modo in cui lavoreranno
assieme. Si comprano pezzi che funzionano bene e al 100% una volta messi
assieme. Se uno e` troppo lento, sara` un tappo, se e` troppo veloce hai
speso soldi in piu` che non dovevi spendere. Il mercato dell'elettronica e`
abbastanza rigoglioso da non aver bisogno che compri pezzi in anticipo (per
evitare che poi non li fanno piu`), non e` un vestitino firmato. Sono pezzi
fatti da macchinari in lotti che sono riprodotti centinaia di volte ogni
giorno.

E' vero spesso può essere un rischio... per questo ho paura di passare al
939... magari sto solo sbagliando periodo per cambiare Computer.

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Michele
E' vero spesso può essere un rischio... per questo ho paura di passare al
939... magari sto solo sbagliando periodo per cambiare Computer.

Magari sbagli solo candeggio pensando che, dato che ti compri le DDR2 il tuo
sistema durera` di piu`. Oppure che AMD cambiera` socket in futuro (chi l'ha
detto? Per cambiare socket non lo fai da un giorno all'altro, devi avvertire
per tempo i produttori di schede madri che devono, pensa un po`,
riprogettare le piste).

Vivi tranquillo, compra quello che ti serve ora e quello che ti servira`
quando ti servira`.

Io ho una scheda madre con nForce2, non mi sento particolarmente fortunato
ad averla. Mi serviva e l'ho presa. Non ho ancora cambiato il processore, so
che se lo cambio posso tenere tutto uguale, ma la situazione e` diversa.
*Hammer e` troppo giovane per avere anche solo la minima possibilita` di
fare un discorso simile. Anzi, dato che solitamente si cambia piu` spesso
processore che scheda madre, posso sperare di comprare un processore ora e
in futuro cambiare processore e ram per supportare Ram piu` veloci, senza
dover cambiare anche northbridge.

[Michele]

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Magari sbagli solo candeggio pensando che, dato che ti compri le DDR2 il tuo
sistema durera` di piu`. Oppure che AMD cambiera` socket in futuro (chi l'ha
detto? Per cambiare socket non lo fai da un giorno all'altro, devi avvertire
per tempo i produttori di schede madri che devono, pensa un po`,
riprogettare le piste).

Se tu mi potessi assicurare che il socket 939 durerà quanto il socket A
ritiro il mio sfogo.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Vivi tranquillo, compra quello che ti serve ora e quello che ti servira`
quando ti servira`.

Lo farei volentieri ma purtroppo la paura di fare un acquisto azzardato mi
sta distruggendo. :) Come detto sopra... sapere che questo nuovo socket
durerà anche un anno e mezzo mi aiuterebbe molto.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Io ho una scheda madre con nForce2, non mi sento particolarmente fortunato
ad averla. Mi serviva e l'ho presa. Non ho ancora cambiato il processore, so
che se lo cambio posso tenere tutto uguale, ma la situazione e` diversa.
*Hammer e` troppo giovane per avere anche solo la minima possibilita` di
fare un discorso simile. Anzi, dato che solitamente si cambia piu` spesso
processore che scheda madre, posso sperare di comprare un processore ora e
in futuro cambiare processore e ram per supportare Ram piu` veloci, senza
dover cambiare anche northbridge.

Si, se con il processore non cambiasse anche il socket sarebbe l'ideale, ma
purtroppo credo che non succederà mai. Senza contare che magari i nuovi tipi
di Ram avranno un piedinaggio diverso e ci toccherà cambiare lo stesso la
scheda madre... è un gran bel casino! :(

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Michele
Se tu mi potessi assicurare che il socket 939 durerà quanto il socket A
ritiro il mio sfogo.

Assicurare un altro socket a 4 anni e mezzo di vita sarebbe molto bello, ma
dubito che succedera`. Sicuramente il socket 939 durera` almeno un anno e
mezzo.

Post by Michele
Lo farei volentieri ma purtroppo la paura di fare un acquisto azzardato mi
sta distruggendo. :) Come detto sopra... sapere che questo nuovo socket
durerà anche un anno e mezzo mi aiuterebbe molto.

E` praticamente assicurato.

Post by Michele
Si, se con il processore non cambiasse anche il socket sarebbe l'ideale, ma
purtroppo credo che non succederà mai. Senza contare che magari i nuovi tipi
di Ram avranno un piedinaggio diverso e ci toccherà cambiare lo stesso la
scheda madre... è un gran bel casino! :(

Ecco... Li` devi concentrarti. Le nuove ram _cambiano_ pedinatura, la scheda
madre e` da cambiare comunque sia, su quello non c'e` dubbio. Non c'e`
bisogno che compri un sistema ora. Aspetta 6-8 mesi e compralo allora,
spenderai di meno e avrai un sistema piu` veloce. Con sollievo per il tuo
portafogli.

[Michele]

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Assicurare un altro socket a 4 anni e mezzo di vita sarebbe molto bello, ma
dubito che succedera`. Sicuramente il socket 939 durera` almeno un anno e
mezzo.

Basterebbe, la mia paura era proprio quella che a pochi mesi dall'uscita di
Nforce 4 mi sarei ritrovato con un socket superato.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ecco... Li` devi concentrarti. Le nuove ram _cambiano_ pedinatura, la scheda
madre e` da cambiare comunque sia, su quello non c'e` dubbio. Non c'e`
bisogno che compri un sistema ora. Aspetta 6-8 mesi e compralo allora,
spenderai di meno e avrai un sistema piu` veloce. Con sollievo per il tuo
portafogli.

Infatti lo stavo pensando... solo che ora mi si presenta un'occasione
irripetibile, pagherei circa il 45% in meno del prezzo di listino comprando
un PC Olidata (potrò anche scegliere con che componenti assemblarlo) e già
ne sto approfittando (questo tizio aspetta da Luglio che gli presenti la mia
nuova configurazione) quindi appena verrà fuori la prima scheda madre
Nforce4 mi precipiterò da lui. So che sarebbe meglio aspettare un po' (anche
per vedere come si comporta questo nuovo chipset) ma non credo che me lo
possa permettere. Ciao.

[Kronos]

Post by Michele

Post by PaRRoT
Quando si è passati dal SocketA+SDR al SocketA+DDR hai cambiato scheda
madre?
No, finchè non hai avuto necessità non hai toccato nulla.

Si, perchè allora il controller della Ram non era integrato nella CPU. Ciao.

Ma anche con il 939 non e` che la RAM ha una connessione wireless. Le
DDR2 richiedono un'interfaccia fisicamente diversa, anche supponendo di
mettere un controller DDR2 negli A64 attuali non ci sarebbe modo di
connetterli alla RAM utilizzando il socket esistente.

Inoltre quando gli A64 sono andati in preproduzione lo standard DDR2 non
era ancora fissato. AMD avrebbe dovuto commercializzare delle CPU con
controller RAM non standard (e per cui non esistevano, ovviamente, dei
banchi di RAM)?

Luca

[Tomalak & Dothan]

Post by Michele
Ciao a tutti,
quello che vado a scrivere non vuole essere una protesta ma unacut

cut
AMD e' costretta a cambiare socket ogni volta che ci sono modifiche alle
memorie.Ma il problema non e' che cambia socket. Un processore moderno come
il 3500 non va con le ddr2 devi aspettare la versione del 3500 per le ddr2.
Questo e' lo svantaggio dell'avere il controller di memoria integrato. Se
adesso ti prendi il 3500 non e' colpa del socket se non puoi metterci le
ddr2 ma del processore.

[Michele]

Post by Tomalak & Dothan
AMD e' costretta a cambiare socket ogni volta che ci sono modifiche alle
memorie.Ma il problema non e' che cambia socket. Un processore moderno come
il 3500 non va con le ddr2 devi aspettare la versione del 3500 per le ddr2.
Questo e' lo svantaggio dell'avere il controller di memoria integrato. Se
adesso ti prendi il 3500 non e' colpa del socket se non puoi metterci le
ddr2 ma del processore.

Questo è vero, ma non credo che vedremo sul mercato un 3500+ con controller
DDR ed uno DDR2 su socket 939. Come hai detto il problema sta nel conroller
di memoria integrato. Ciao.

[Maurizio Mugelli]

On Fri, 15 Oct 2004 11:27:56 +0200, "Michele"

Post by Michele
Ciao a tutti,
quello che vado a scrivere non vuole essere una protesta ma una piccola
critica ad AMD. Vi sembra normale quello che stanno facendo con il socket
dei processori FX e 64 bit? Capisco che con l'arrivo di una nuova tecnologia
(PCI-Epress, DDR2 e via dicendo) bisogni cambiare socket, ma perchè buttare
fuori il 939

perche' il 754 non e' competitivo con il top di intel.

Post by Michele
sapendo che per utilizzare le DDR2 bisognerà cambiare di
nuovo!?

cosa avrebbero dovuto fare, non uscire con processori nuovi fino al
2006?

Post by Michele
Solo per il Dual channel (non supportato dal 754)

"solo"?

Post by Michele
ed il PCI-Express

il pci express dipende dal chipset, non dal socket.

Post by Michele
(presente per il momento solo sul nuovo chipset VIA e presto sul Nforce4)?
Quando hanno proggettato il 939 sapevano benissimo cosa fossero le DDR2,
perchè non integrarne il supporto? E non venite a dirmi che AMD sta

perche' per integrare il supporto di memorie di tipo nuovo in un
sistema che integra il controller ram sul processore servono
processori nuovi, incompatibili con le memorie precedenti.
e visto che attualmente le ddr2 _RALLENTANO_ il sistema (esattamente
come i primi modelli ddr1 pc166) invece di incrementare le prestazioni
sarebbe stato un suicidio supportarle.
quando le ddr2 inizieranno a superare gli 800mhz (e quindi si
lasceranno indietro le ddr1) allora sara' un buon affare.

[dieboss]

Post by Maurizio Mugelli
perche' il 754 non e' competitivo con il top di intel.

beh oddio, uno sledgehammer 3700+ ha ancora la sua da dire. :)

Post by Maurizio Mugelli
perche' per integrare il supporto di memorie di tipo nuovo in un
sistema che integra il controller ram sul processore servono
processori nuovi, incompatibili con le memorie precedenti.
e visto che attualmente le ddr2 _RALLENTANO_ il sistema (esattamente
come i primi modelli ddr1 pc166) invece di incrementare le prestazioni
sarebbe stato un suicidio supportarle.
quando le ddr2 inizieranno a superare gli 800mhz (e quindi si
lasceranno indietro le ddr1) allora sara' un buon affare.

quoto. ma bisogna anche fare dei proci a 800 mhz. per ora le ddr2 hanno
tanta banda in più che non viene sfruttata, e soprattutto hanno dei
timings doppi rispetto alle ddr... quindi, lamentarsi ora del mancato
supporto per le ddr2...
--
"Welcome to the horror of the revelation
Tell me what you think of your savior now
I reject all the biblical views of the truth
Dismiss it as the folklore of the times
I won't be force fed prophecies
From a book of untruths for the weakest mind
I keep the bible in a pool of blood
So that none of its lies can affect me"

Slayer/New Faith/God hates us all

[Michele]

Post by Maurizio Mugelli

Post by Michele
Solo per il Dual channel (non supportato dal 754)

"solo"?

Perché, se tu avessi un 3400+ (tutti ne conosciamo il prezzo) su 754
cambieresti scheda madre e processore per il Dual Channel!? Per questo
dicevo "solo", non volevo sminuire l'importanza di questa feature.

Post by Maurizio Mugelli
il pci express dipende dal chipset, non dal socket.

Si, però al momento non esiste una scheda madre socket 754 che offra questa
nuova tecnologia. Se oggi si vuole prendere un AMD con supporto PCI Express
bisogna puntare sul socket 939.

Post by Maurizio Mugelli
perche' per integrare il supporto di memorie di tipo nuovo in un
sistema che integra il controller ram sul processore servono
processori nuovi, incompatibili con le memorie precedenti.

Oppure con il 939 si poteva presentare una nuova famiglia di processori
senza il controller ram integrato. So che è più facile dirlo che farlo ma
era un'idea. :) Poi bastava un chipset con supporto DDR e DDR2 come i primi
per socket A con SDR e DDR, mediocri ma funzionali.

Post by Maurizio Mugelli
e visto che attualmente le ddr2 _RALLENTANO_ il sistema (esattamente
come i primi modelli ddr1 pc166) invece di incrementare le prestazioni
sarebbe stato un suicidio supportarle.

Credo questa sia solo una questione di tempo. Avere un controller sarebbe
stato un inizio, prima o poi le memorie miglioreranno.

Post by Maurizio Mugelli
quando le ddr2 inizieranno a superare gli 800mhz (e quindi si
lasceranno indietro le ddr1) allora sara' un buon affare.

Ed AMD dovrà creare lo stesso dei nuovi processori. Se non si decidono a
levare il controller dal processore si porteranno sempre dietro l'errore
fatto con il 754 (cambiare socket per aggiungere il dual channel). Ciao.

[dieboss]

Post by Michele
Si, però al momento non esiste una scheda madre socket 754 che offra questa
nuova tecnologia. Se oggi si vuole prendere un AMD con supporto PCI Express
bisogna puntare sul socket 939.

veramente per ora non c'è nessun chipset nè per socket 754 nè per 939
che supporta il pcx... e quando usciranno quelli di via, sis e nvidia,
ci sarà la versione anche per socket 754.

Post by Michele
Oppure con il 939 si poteva presentare una nuova famiglia di processori
senza il controller ram integrato. So che è più facile dirlo che farlo ma
era un'idea. :) Poi bastava un chipset con supporto DDR e DDR2 come i primi
per socket A con SDR e DDR, mediocri ma funzionali.

funzionali sì, ma se ci mettevi le ddr le sfruttavi quanto le sdram. e
allora non facevi prima a prenderti prima una mobo solo sdram e poi
cambiare in toto ram e mobo? spendevi un po' di più, ma almeno avevi le
prestazioni giuste.

Post by Michele
Ed AMD dovrà creare lo stesso dei nuovi processori. Se non si decidono a
levare il controller dal processore si porteranno sempre dietro l'errore
fatto con il 754 (cambiare socket per aggiungere il dual channel). Ciao.

errore in base a cosa? in base al fatto che non supportano le ddr2 a tre
mesi dalla loro uscita? mi vuoi dire che sul serio spenderesti, ora, 140
euro per avere prestazioni inferiori a delle semplici ram da 70 euro? lo
faresti davvero per assicurarti la compatibilità? e poi la compatibilità
a cosa? se prendi delle ddr2 adesso, a 533 mhz, quando usciranno i
processori che le sfrutteranno magari saranno uscite le versioni con
timings un po' più spinti, quindi più performanti. tornando al
controller di memoria integrato, perchè sarebbe un errore? fai conto che
un newcastle 3200+ su socket 754, quindi senza dual channel, batte in
molti applicativi [tranne l'encoding mpeg4, ma quello è il punto forte
di intel] il prescott/northwood 3,2 ghz con dual channel. quindi, perchè
errore? se vuoi le ddr2 c'è intel.
--
"Welcome to the horror of the revelation
Tell me what you think of your savior now
I reject all the biblical views of the truth
Dismiss it as the folklore of the times
I won't be force fed prophecies
From a book of untruths for the weakest mind
I keep the bible in a pool of blood
So that none of its lies can affect me"

Slayer/New Faith/God hates us all

[Michele]

Post by dieboss
veramente per ora non c'è nessun chipset nè per socket 754 nè per 939
che supporta il pcx... e quando usciranno quelli di via, sis e nvidia,
ci sarà la versione anche per socket 754.

Come no, mai sentito parlare di K8T890? Ho una recensione di una scheda
madre con questo chipset proprio in mano.

Post by dieboss
funzionali sì, ma se ci mettevi le ddr le sfruttavi quanto le sdram. e
allora non facevi prima a prenderti prima una mobo solo sdram e poi
cambiare in toto ram e mobo? spendevi un po' di più, ma almeno avevi le
prestazioni giuste.

Infatti le ho definite mediocri. :)

Post by dieboss
errore in base a cosa?

L'errore sta nel fatto di integrare il controller della memoria nella CPU.
Per avere un Athlon64 con dual channel bisogna comprare una scheda madre
socket 939 ed un nuovo processore. A te non sembra un errore!? Certo a loro
conviene, ma a te come cliente!? Sorvoliamo sull'importanza del dual
channel... è una quesxtione di principio. Se vanno avanti così non
troveranno mai un socket al quale rimanere "fedeli", fare le cose a metà non
è bello.

Post by dieboss
in base al fatto che non supportano le ddr2 a tre
mesi dalla loro uscita? mi vuoi dire che sul serio spenderesti, ora, 140
euro per avere prestazioni inferiori a delle semplici ram da 70 euro? lo
faresti davvero per assicurarti la compatibilità? e poi la compatibilità
a cosa? se prendi delle ddr2 adesso, a 533 mhz, quando usciranno i
processori che le sfrutteranno magari saranno uscite le versioni con
timings un po' più spinti, quindi più performanti. tornando al

Si ma se tu avessi un controller ed uno paio di slot DDR2 un domani dovresti
comprare solo un paio di moduli di RAM (che magari costeranno 80 euro).
Invece in questo modo ti toccherà ricomprare tutto. E' come comprare oggi un
P4 3,4 EE su S478, gran bel computer ma piattaforma morta.

Post by dieboss
controller di memoria integrato, perchè sarebbe un errore? fai conto che
un newcastle 3200+ su socket 754, quindi senza dual channel, batte in
molti applicativi [tranne l'encoding mpeg4, ma quello è il punto forte
di intel] il prescott/northwood 3,2 ghz con dual channel. quindi, perchè
errore? se vuoi le ddr2 c'è intel.

Se invece avesse avuto il dual channel magari l'avrebbe battuto in tutti gli
applicativi. Comunque ognuno la vede come vuole... quando io compro un
computer preferisco dar via 150 euro in più ed essere sicuro che un domani
possa fare un aggiornamento senza dover cambiare tutto. Vorrei passare ai
64bit ma AMD al momento non mi da tanta sicurezza (pensando al futuro), non
mi va di spendere circa 800 euro (3500+, un eventuale scheda madre nforce 4,
2X512MB PC3200 ed una 6600 GT) e pensare che appena "miglioreranno" le
memorie DDR2 (questione di mesi) mi toccherà cambiare 3/4 della mia
configurazione per assicurarmi un PC attuale... comunque sembra che siano
pochi a capire quello che intendo... va bene lo stesso, ciao! :)

[dieboss]

Post by Michele
Come no, mai sentito parlare di K8T890? Ho una recensione di una scheda
madre con questo chipset proprio in mano.

ah, già ci sono le reference board? beh, in ogni caso si tratta di
giorni e ci sarà pure per socket 754 un chipser con supporto al pcx. :)

Post by Michele
Si ma se tu avessi un controller ed uno paio di slot DDR2 un domani dovresti
comprare solo un paio di moduli di RAM (che magari costeranno 80 euro).
Invece in questo modo ti toccherà ricomprare tutto. E' come comprare oggi un
P4 3,4 EE su S478, gran bel computer ma piattaforma morta.

beh insomma, paragonare il socket 478 che, come hai detto tu, è in
pratica morto [fatta eccezione per i celeron d] con il socket 939 che ha
ancora una bella vita davanti, è un'esagerazione... :)

Post by Michele
Se invece avesse avuto il dual channel magari l'avrebbe battuto in tutti gli
applicativi. Comunque ognuno la vede come vuole... quando io compro un
computer preferisco dar via 150 euro in più ed essere sicuro che un domani
possa fare un aggiornamento senza dover cambiare tutto. Vorrei passare ai
64bit ma AMD al momento non mi da tanta sicurezza (pensando al futuro), non
mi va di spendere circa 800 euro (3500+, un eventuale scheda madre nforce 4,
2X512MB PC3200 ed una 6600 GT) e pensare che appena "miglioreranno" le
memorie DDR2 (questione di mesi) mi toccherà cambiare 3/4 della mia
configurazione per assicurarmi un PC attuale... comunque sembra che siano
pochi a capire quello che intendo... va bene lo stesso, ciao! :)

eh eh, ora ho capito perchè la pensi così. hai un barton 3200+, e allora
ti do ragione. a te in effetti non conviene prendere una piattaforma su
socket 754, ma piuttosto una con socket 939. ma il tuo processore è
ancora molto buono. io ho un coppermine, e soprattutto pochi soldi. ora,
io il prossimo computer lo prendo con socket 939. ma anche se avessi
avuto i soldi otto mesi fa, avrei aspettato il socket 939, visto che il
gioco non valeva la candela. tu che hai quel pc lì puoi tenertelo ancora
per un po', e allora il tuo discorso ha logica. :)
--
"Welcome to the horror of the revelation
Tell me what you think of your savior now
I reject all the biblical views of the truth
Dismiss it as the folklore of the times
I won't be force fed prophecies
From a book of untruths for the weakest mind
I keep the bible in a pool of blood
So that none of its lies can affect me"

Slayer/New Faith/God hates us all

[Michele]

Post by dieboss
ah, già ci sono le reference board? beh, in ogni caso si tratta di
giorni e ci sarà pure per socket 754 un chipser con supporto al pcx. :)

Si, comunque i primi test fanno pena... conviene aspettare Nforce 4.

Post by dieboss
beh insomma, paragonare il socket 478 che, come hai detto tu, è in
pratica morto [fatta eccezione per i celeron d] con il socket 939 che ha
ancora una bella vita davanti, è un'esagerazione... :)

Si, magari ho esagerato... il socket 939 avrà ancora vita lunga però c'è
sempre quell'amaro in bocca nel pensare che sarebbe potuto essere perfetto.

Post by dieboss
eh eh, ora ho capito perchè la pensi così. hai un barton 3200+, e allora
ti do ragione. a te in effetti non conviene prendere una piattaforma su
socket 754, ma piuttosto una con socket 939. ma il tuo processore è
ancora molto buono. io ho un coppermine, e soprattutto pochi soldi. ora,
io il prossimo computer lo prendo con socket 939. ma anche se avessi
avuto i soldi otto mesi fa, avrei aspettato il socket 939, visto che il
gioco non valeva la candela. tu che hai quel pc lì puoi tenertelo ancora
per un po', e allora il tuo discorso ha logica. :)

Infatti questo è quello che penso... credo che passerò lo stesso al 939, ma
non ne sarò felicissimo per questo mi volevo sfogare. :)

Ciao.

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Michele
Si ma se tu avessi un controller ed uno paio di slot DDR2 un domani dovresti
comprare solo un paio di moduli di RAM (che magari costeranno 80 euro).
Invece in questo modo ti toccherà ricomprare tutto. E' come comprare oggi un
P4 3,4 EE su S478, gran bel computer ma piattaforma morta.

Che senso avrebbe? A parita` di frequenza della memoria supportata dal chipset
quello che conta sono i timings. Non basta sostituire la memoria per avere un
incremento in prestazioni, anzi e` proprio inutile farlo. Per sfruttare nuove
memorie serve un nuovo processore e quindi sei da capo ancora.

[Vinegar Doppio]

Post by Michele
Se invece avesse avuto il dual channel magari l'avrebbe battuto in tutti gli
applicativi. Comunque ognuno la vede come vuole... quando io compro un
computer preferisco dar via 150 euro in più ed essere sicuro che un domani
possa fare un aggiornamento senza dover cambiare tutto. Vorrei passare ai
64bit ma AMD al momento non mi da tanta sicurezza (pensando al futuro), non
mi va di spendere circa 800 euro (3500+, un eventuale scheda madre nforce 4,
2X512MB PC3200 ed una 6600 GT) e pensare che appena "miglioreranno" le
memorie DDR2 (questione di mesi) mi toccherà cambiare 3/4 della mia
configurazione per assicurarmi un PC attuale... comunque sembra che siano
pochi a capire quello che intendo... va bene lo stesso, ciao! :)

Ho capito quello che vuoi dire , io sono nella tua stessa situazione , ho
deciso di aspettare l'nforce4 per cambiare scheda madre, pero sono
attualmente indeciso. prendere adesso una motherboard nforce4, con socket
939 oppure attendere ancora, il fatto è che a me mancherebbe solo la scheda
video ma so che comprando una scheda video adesso poi con agp non potro piu
rivenderla per un bel pezzo, se non voglio rivendere tutto il sistema. Il
fatto è che da quanto ho sentito, innanzitutto, le prime nforce 4 non
avranno il bus 1000 mhz ma a 800, poi successivamente uscirà una seconda
versione, le memorie alle DDR2 AMD le introdurra a partire dal prossimo anno
e poi stanno gia iniziando a parlare di soluzioni dual core, intel sembra
intenzionata ad anticipare amd, in questo senso e mi sa che anche amd si
darà una mossa. Io francamente sto pensando di comprarmi una bella 6800
ultra, tanto con 1 giga ram 400 in dual channel nforce2 e amd 2800+ dovrei
riuscire a durare, ovviamente abbassando tutte le risoluzioni del caso, fino
all'uscita di unreal 3.0 a quel punto magari il sistema potrei cambiarlo
interamente. Anziche spendere soldi adesso per poi, dover sicuramente
cambiare altri componenti quando arriverà sto giocone ^^
è un gran caisnooo looolssss
Vinegar Doppio

[Michele]

Post by Vinegar Doppio
Ho capito quello che vuoi dire , io sono nella tua stessa situazione , ho
deciso di aspettare l'nforce4 per cambiare scheda madre, pero sono
attualmente indeciso. prendere adesso una motherboard nforce4, con socket
939 oppure attendere ancora, il fatto è che a me mancherebbe solo la scheda
video ma so che comprando una scheda video adesso poi con agp non potro piu
rivenderla per un bel pezzo, se non voglio rivendere tutto il sistema. Il
fatto è che da quanto ho sentito, innanzitutto, le prime nforce 4 non
avranno il bus 1000 mhz ma a 800, poi successivamente uscirà una seconda
versione, le memorie alle DDR2 AMD le introdurra a partire dal prossimo anno
e poi stanno gia iniziando a parlare di soluzioni dual core, intel sembra
intenzionata ad anticipare amd, in questo senso e mi sa che anche amd si
darà una mossa.

Situazione non ottimale per prednere un sistema di fascia medio-alta! :(

Post by Vinegar Doppio
Io francamente sto pensando di comprarmi una bella 6800
ultra, tanto con 1 giga ram 400 in dual channel nforce2 e amd 2800+ dovrei
riuscire a durare, ovviamente abbassando tutte le risoluzioni del caso, fino
all'uscita di unreal 3.0 a quel punto magari il sistema potrei cambiarlo
interamente. Anziche spendere soldi adesso per poi, dover sicuramente
cambiare altri componenti quando arriverà sto giocone ^^
è un gran caisnooo looolssss

E' vero... senza contare il fatto che una 6800Ultra viene limitata dalla CPU
anche in sistemi FX-53 e P4 EE. Le GPU con NV40 e R420 hanno fatto un passo
avanti che non può essere seguito dalle CPU.

Ciao.

[Vinegar Doppio]

"Michele" <***@arcor.de> ha scritto nel messaggio
news:417143cf$0$20937

Post by Michele
E' vero... senza contare il fatto che una 6800Ultra viene limitata dalla CPU
anche in sistemi FX-53 e P4 EE. Le GPU con NV40 e R420 hanno fatto un passo
avanti che non può essere seguito dalle CPU.

Già è vero, però se guardi ad esempio Doom3, è stato dimostrato che alle
basse risoluzioni, si è CPU dipendenti alle alte risoluzioni si è GPU
dipendenti!! Almeno attualmente e limitatamente a questo gioco, da quanto ho
visto.
Vinegar Doppio

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Vinegar Doppio
Già è vero, però se guardi ad esempio Doom3, è stato dimostrato che alle
basse risoluzioni, si è CPU dipendenti alle alte risoluzioni si è GPU
dipendenti!! Almeno attualmente e limitatamente a questo gioco, da quanto ho
visto.

Guarda che e` cosi` da 10 anni almeno (da sempre?)...
Alle basse risoluzioni la scheda video e` troppo veloce, alle alte e` troppo
lenta rispetto al processore.

Non e` 'limitatamente a doom3'...

[Simone Scuderi]

Post by Michele
Oppure con il 939 si poteva presentare una nuova famiglia di processori
senza il controller ram integrato. So che è più facile dirlo che farlo ma
era un'idea. :) Poi bastava un chipset con supporto DDR e DDR2 come i primi
per socket A con SDR e DDR, mediocri ma funzionali.

Il problema è che le performance degli XP/64 dipendono appunto dal
controller integrato.
Ovviamente io pagherei volentieri lo scotto di maggior latenza pur di
avere processori che posso "adattare" a varie tipologie di RAM ma
ovviamente AMD preferisce così anche perchè in questo modo ad ogni nuova
RAM ti costringe a comprare un altro processore...

Post by Michele
Ed AMD dovrà creare lo stesso dei nuovi processori. Se non si decidono a
levare il controller dal processore si porteranno sempre dietro l'errore
fatto con il 754 (cambiare socket per aggiungere il dual channel). Ciao.

Ed un nuovo socket...
E'una questione di mercato, Intel tiene il northbridge perchè vende anche
i chipset, così spreme da un lato e dall'altro... AMD non ha un mercato
chipset...

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Simone Scuderi
Il problema è che le performance degli XP/64 dipendono appunto dal
controller integrato.
Ovviamente io pagherei volentieri lo scotto di maggior latenza pur di
avere processori che posso "adattare" a varie tipologie di RAM ma
ovviamente AMD preferisce così anche perchè in questo modo ad ogni nuova
RAM ti costringe a comprare un altro processore...

ROTFL. Tu quante tipologie di Ram hai visto da quando esistono gli Athlon?
SDRAM DDR e SDRAM DDR2 (solo ora), agli inizi inizi pure le SDRAM

Quanti modelli di Athlon si sono dati il cambio nel frattempo? Riallinea le
sinapsi che ti stanno danno problemi dai.

Direi che affidarsi a sta cosa per guadagnare piu` soldi e` un po` una cagata
che ne dici? Io ho cambiato 2 processori da quando esistono le DDR. C'e` gente
che cambia processore ogni 6 mesi e quindi ormai ne avra` cambiati 6 o 7. Credi
davvero che il problema sia quello? Oppure, da perfetto ignorante in materia,
non capisci neanche una problematica di quelle che hanno portato a queste
scelte? Non ti piace il controller integrato? Compra Intel, cosi` invece di
dover cambiare processore quando cambia ram dovrai farlo quando ha voglia
Intel (cosa che, come la storia ha dimostrato piu` volte, avviene molto piu`
spesso dei cambi di tecnologia della RAM).

Ah... Non e` una colpa non capirci nulla, intendiamoci :).

Post by Simone Scuderi
Ed un nuovo socket...
E'una questione di mercato, Intel tiene il northbridge perchè vende anche
i chipset, così spreme da un lato e dall'altro... AMD non ha un mercato
chipset...

Quindi? Costringe la gente a cambiare (? perche`? Non puoi tenerti il sistema
comprato?) 3 volte (e sono buono) processore in 5 anni?

Gia` me li vedo i dirigenti AMD con la bava alla bocca aspettando, fuori dai
negozi, che gli utenti siano li` tutti a comprare nuovi processori con nuova RAM
DDR2. Anzi, credo che l'ultima riunione del consiglio di amministrazione, in cui
si e` stabilito il piano strategico quinquennale, abbia proprio specificato
questa come strategia di penetrazione del mercato dei nuovi processori.

[Simone Scuderi]

Il Fri, 15 Oct 2004 15:22:06 +0200, Valentino Volonghi aka Dialtone ha

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
ROTFL. Tu quante tipologie di Ram hai visto da quando esistono gli Athlon?
SDRAM DDR e SDRAM DDR2 (solo ora), agli inizi inizi pure le SDRAM

Quattro considerando i RamBus (mai usati su AMD), in quanti anni ?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Quanti modelli di Athlon si sono dati il cambio nel frattempo? Riallinea le
sinapsi che ti stanno danno problemi dai.
Direi che affidarsi a sta cosa per guadagnare piu` soldi e` un po` una cagata
che ne dici? Io ho cambiato 2 processori da quando esistono le DDR. C'e` gente
che cambia processore ogni 6 mesi e quindi ormai ne avra` cambiati 6 o 7.

C'è gente che il processore lo cambia ogni anno o ogni due anni (se non
di più).

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Credi
davvero che il problema sia quello? Oppure, da perfetto ignorante in materia,
non capisci neanche una problematica di quelle che hanno portato a queste
scelte? Non ti piace il controller integrato? Compra Intel, cosi` invece di
dover cambiare processore quando cambia ram dovrai farlo quando ha voglia
Intel (cosa che, come la storia ha dimostrato piu` volte, avviene molto piu`
spesso dei cambi di tecnologia della RAM).

Non che la cosa sia ragione bastante per indicare che possiamo legare
inscindibilmente tipologia di memoria e CPU che la utilizza.
Ci sono dei pro e dei contro ad utilizzare un chip separato per
interfacciarsi alla memoria, un pro ad esempio è il non dover passare
dalla CPU quando una periferica richiede un accesso alla memoria.
Ovviamente se si deve andare in multiprocessore avere il controller dentro
la CPU è utilissimo ma in ambito desktop i vantaggi sono limitati e
comunque lo scotto di dover riprogettare la CPU quando si passa da un tipo
di memoria ad un altra (e che facciamo se domani il mercato cambia
ed escono invece le DDR800 ed il processore non le supporta? facciamo gli
AthlonXP/64 DDR800?).
Ti faccio notare inoltre che ci sono chipset NON Intel, quindi in teoria
potresti anche fregartene del passaggio "voluto" da Intel; in effetti
le RDRAM sono morte per quello...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ah... Non e` una colpa non capirci nulla, intendiamoci :).

No, no, certo... se ci fosse questa colpa chissà dove saresti tu adesso.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Ed un nuovo socket...
E'una questione di mercato, Intel tiene il northbridge perchè vende anche
i chipset, così spreme da un lato e dall'altro... AMD non ha un mercato
chipset...

Quindi? Costringe la gente a cambiare (? perche`? Non puoi tenerti il sistema
comprato?) 3 volte (e sono buono) processore in 5 anni?

No, costringe a cambiare piastra quando si cambia processore...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Gia` me li vedo i dirigenti AMD con la bava alla bocca aspettando, fuori dai
negozi, che gli utenti siano li` tutti a comprare nuovi processori con nuova RAM
DDR2. Anzi, credo che l'ultima riunione del consiglio di amministrazione, in cui
si e` stabilito il piano strategico quinquennale, abbia proprio specificato
questa come strategia di penetrazione del mercato dei nuovi processori.

Probabilmente no ma rimane il fatto che per avere più performance hanno
sacrificato (magari anche di poco) la portabilità del processore.

Come cappello di chiusura... ti pare il caso di offendere ?

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Simone Scuderi
Quattro considerando i RamBus (mai usati su AMD), in quanti anni ?

No, Rambus un tubo. E` roba Intel, se la sono tirata e cantata. AMD non c'entra
niente, mai le ha supportate e mai ne ha avuto l'intenzione. Ergo, per AMD
sono solo 3 memorie diverse.

Post by Simone Scuderi
C'è gente che il processore lo cambia ogni anno o ogni due anni (se non
di più).

E questo come depone a tuo favore?

Post by Simone Scuderi
Non che la cosa sia ragione bastante per indicare che possiamo legare
inscindibilmente tipologia di memoria e CPU che la utilizza.

E perche` mai no? Un sistema funziona bene per la sinergia di quello che si
e` assemblato. Se in un domani, agganci al pc le ruote non diventera` una
buona macchina. Purtroppo le ruote non le usa, perche` quando e` stato
pensato la possibilita` per le ruote non c'era.

Post by Simone Scuderi
Ci sono dei pro e dei contro ad utilizzare un chip separato per
interfacciarsi alla memoria, un pro ad esempio è il non dover passare
dalla CPU quando una periferica richiede un accesso alla memoria.

Un Pro che evidentemente tanto pro non e` visto che qualsiasi test dimostra
il vantaggio prestazionale della soluzione a controller integrato.

Post by Simone Scuderi
Ovviamente se si deve andare in multiprocessore avere il controller dentro
la CPU è utilissimo ma in ambito desktop i vantaggi sono limitati e

Il multiprocessore c'entra poco sul dove sta il controller. Il multi
processore si avvantaggia dell'architettura NUMA e della banda aggregata.

Il fatto che il controller sia integrato nel processore garantisce latenze
risibili e velocita` ottime, per un componente che rappresenta uno dei colli
di bottiglia dei sistemi moderni.

Nell'ambito desktop i vantaggi possono essere o meno visibili. Quello che e`
il dato di fatto e` che il processore _E`_ piu` veloce.

Post by Simone Scuderi
comunque lo scotto di dover riprogettare la CPU quando si passa da un tipo
di memoria ad un altra (e che facciamo se domani il mercato cambia
ed escono invece le DDR800 ed il processore non le supporta? facciamo gli
AthlonXP/64 DDR800?).

Nessuno riprogetta nulla. Progettare e` una cosa, enormemente piu`
complessa. Quello che fanno e` patchare la CPU (che e` gia` stata pensata
per questo tipo di cose, evidentemente, visto che le DDR2 non sono arrivate
ieri). C'e` qualcosa che vieta che un processore supporti contemporaneamente
le DDR e le DDR2? No, specialmente quando mancano schede madri a volumi.

Post by Simone Scuderi
Ti faccio notare inoltre che ci sono chipset NON Intel, quindi in teoria
potresti anche fregartene del passaggio "voluto" da Intel; in effetti
le RDRAM sono morte per quello...

Quindi se Intel smette di produrre LGA775 e inizia gli LGA775,7 basta che
compro una scheda madre di altri e poi, anche col martello, i suoi
processori funzioneranno sulle schede madri non-Intel?

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ah... Non e` una colpa non capirci nulla, intendiamoci :).

No, no, certo... se ci fosse questa colpa chissà dove saresti tu adesso.

Mi fai ridere :)

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Quindi? Costringe la gente a cambiare (? perche`? Non puoi tenerti il sistema
comprato?) 3 volte (e sono buono) processore in 5 anni?

No, costringe a cambiare piastra quando si cambia processore...

E perche` mai? Perche` la piastra non ha slot per un tipo di memoria non pin
compatibile?

Post by Simone Scuderi
Probabilmente no ma rimane il fatto che per avere più performance hanno
sacrificato (magari anche di poco) la portabilità del processore.

Portabilita` di processori che durano 6-12 mesi? O di schede madri che sono
da buttare perche` le nuove memorie hanno bisogno di nuovi pin? Non so te,
ma io ho cambiato piu` processori di schede madri. La scheda madre si deve
cambiare comunque visto che i pin sono diversi.

Post by Simone Scuderi
Come cappello di chiusura... ti pare il caso di offendere ?

Offese? Non ne vedo. Se "riallinea le sinapsi" era un offesa cosi` grave
chiedo scusa... Pensavo avessi ironia.

[Simone Scuderi]

Il Fri, 15 Oct 2004 16:14:04 +0200, Valentino Volonghi aka Dialtone ha

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Non che la cosa sia ragione bastante per indicare che possiamo legare
inscindibilmente tipologia di memoria e CPU che la utilizza.

E perche` mai no? Un sistema funziona bene per la sinergia di quello che si
e` assemblato. Se in un domani, agganci al pc le ruote non diventera` una
buona macchina. Purtroppo le ruote non le usa, perche` quando e` stato
pensato la possibilita` per le ruote non c'era.

Gu ?
"Sinergia" ?
Ora visto che il processore è veloce sulla RAM parliamo di sinergia ?
Ma allora integriamo anche la scheda video, la scheda audio, la scheda
gigabit, il controller wireless, il modem ADSL... creiamo nuove sinergie!
Poi quando devi cambiare scheda video butti via tutto...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Un Pro che evidentemente tanto pro non e` visto che qualsiasi test dimostra
il vantaggio prestazionale della soluzione a controller integrato.

In effetti lo svantaggio non è prestazionale, è economico...
"di tasca" al paese mio...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Il multiprocessore c'entra poco sul dove sta il controller. Il multi
processore si avvantaggia dell'architettura NUMA e della banda aggregata.
Il fatto che il controller sia integrato nel processore garantisce latenze
risibili e velocita` ottime, per un componente che rappresenta uno dei colli
di bottiglia dei sistemi moderni.
Nell'ambito desktop i vantaggi possono essere o meno visibili. Quello che e`
il dato di fatto e` che il processore _E`_ piu` veloce.

La questione della velocità di un processore è puramente dipendente dal
tipo di applicazione che svolge, dubito che la serie di fibonacci abbia un
vantaggio ad essere calcolata su uno o sull'altro sistema.
Possiamo dire, effettivamente, che con la memoria è più veloce, ma lo
scotto si paga economicamente nella minore portabilità dei processori (e
dei socket annessi)...
Se poi non fossi così attaccato alla lira perchè no, vendiamo tutto e
compriamoci un bel PowerPC...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Nessuno riprogetta nulla. Progettare e` una cosa, enormemente piu`
complessa. Quello che fanno e` patchare la CPU (che e` gia` stata pensata
per questo tipo di cose, evidentemente, visto che le DDR2 non sono arrivate
ieri). C'e` qualcosa che vieta che un processore supporti contemporaneamente
le DDR e le DDR2? No, specialmente quando mancano schede madri a volumi.

Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri che
supportino solo le DDR333 ed altri ancora che supportino solo le DDR400
(ovviamente tutte possono funzionare con le DDR400, il problema è
"quanto bene le usano?")...
Spero ovviamente che gli XP64 funzionino meglio di questi chipset ma
l'idea che passare da DDR400 a (riempire con qualsiasi altra memoria in
vista nel prossimo futuro) senza dover riprogettare NULLA semplicemente
"patchando" la CPU mi risulta un pochino "buonistica".

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Ti faccio notare inoltre che ci sono chipset NON Intel, quindi in teoria
potresti anche fregartene del passaggio "voluto" da Intel; in effetti
le RDRAM sono morte per quello...

Quindi se Intel smette di produrre LGA775 e inizia gli LGA775,7 basta che
compro una scheda madre di altri e poi, anche col martello, i suoi
processori funzioneranno sulle schede madri non-Intel?

Ti faccio notare che tu hai detto che "si cambia quando lo decide intel"
(<- nel contesto dei chipset).
L'ultimo cambiamento forzoso è stato da SDRAM a RDRAM e mi pare che non
li abbiano seguiti in molti...
Se poi parliamo di socket allora AMD e Intel sono a pari, si cambia quando
lo dicono loro, in compenso mi risulta che Intel i socket li mantenga di
più.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ah... Non e` una colpa non capirci nulla, intendiamoci

:).

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
No, no, certo... se ci fosse questa colpa chissà dove saresti tu adesso.

Mi fai ridere :)

Chi ha cominciato ?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Quindi? Costringe la gente a cambiare (? perche`? Non puoi tenerti il
sistema comprato?) 3 volte (e sono buono) processore in 5 anni?

No, costringe a cambiare piastra quando si cambia processore...

E perche` mai? Perche` la piastra non ha slot per un tipo di memoria non
pin compatibile?

Semplicemente perchè se vuoi passare da un tipo di RAM ad un altro devi
OVVIAMENTE cambiare la RAM, probabilmente cambiare la piastra (perchè di
solito non si usano gli stessi formati) e, dulcis in fundo, cambiare il
processore perchè quello vecchio và solo con un certo tipo di RAM.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Portabilita` di processori che durano 6-12 mesi? O di schede madri che
sono da buttare perche` le nuove memorie hanno bisogno di nuovi pin? Non
so te, ma io ho cambiato piu` processori di schede madri. La scheda
madre si deve cambiare comunque visto che i pin sono diversi.

Io ho ancora un Willamette con su linux che mi fà da router...
Quando si parla di "durata" dei processori eh ?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Come cappello di chiusura... ti pare il caso di offendere ?

Offese? Non ne vedo. Se "riallinea le sinapsi" era un offesa cosi` grave
chiedo scusa... Pensavo avessi ironia.

Beh, l' "ignorante" di sicuro lo era

[Simone Scuderi]

Post by Simone Scuderi
Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri che
supportino solo le DDR333 ed altri ancora che supportino solo le DDR400
(ovviamente tutte possono funzionare con le DDR400, il problema è
"quanto bene le usano?")...

Correzione:

Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri che
supportino solo le DDR333 (e le DDR266) ed altri ancora che
supportino solo le DDR400 (e le DDR266 e le DDR333) (ovviamente tutte
possono funzionare con le DDR400, il problema è "quanto bene le usano?")...

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Simone Scuderi
Gu ?
"Sinergia" ?
Ora visto che il processore è veloce sulla RAM parliamo di sinergia ?
Ma allora integriamo anche la scheda video, la scheda audio, la scheda
gigabit, il controller wireless, il modem ADSL... creiamo nuove sinergie!
Poi quando devi cambiare scheda video butti via tutto...

Guarda... Io non voglio insultarti, ma non renderti ridicolo tu. Sinergia
non significa butta tutto nel processore. Ma...

1 (med.) azione simultanea di due fenomeni sull'organismo, che ne potenzia i
singoli effetti; sinergismo

2 (estens.) spec. pl. integrazione di varie attività produttive e
organizzative volta al conseguimento di una maggiore efficienza e di
risultati economicamente più vantaggiosi

3 (fig.) azione combinata, concorso di cause.

www.garzantilinguistica.it

Poi pensala come preferisci. Certo che se Integrazione delle attivita`
produttive significa che prendiamo il contandino e mentre ara il campo gli
facciamo tracciare le piste del processore allora... (mio nonno e`
contadino, non sto insultando i contadini).

Post by Simone Scuderi
In effetti lo svantaggio non è prestazionale, è economico...
"di tasca" al paese mio...

Devi ancora dimostrarlo.

Post by Simone Scuderi
La questione della velocità di un processore è puramente dipendente dal
tipo di applicazione che svolge, dubito che la serie di fibonacci abbia un
vantaggio ad essere calcolata su uno o sull'altro sistema.

Dubiti male. Perche` l'informatica non e` altro che eseguire i = i+1 e if i
== 0 piu` poche altre istruzioni (diceva il saggio). Quando un compilatore
fa il suo lavoro, non ti chiede cosa sta compilando. Lo fa e basta. Il
processore/piattaforma piu` adatto a quel tipo di calcoli (virgola mobile,
accessi a memoria, accesso a disco, interi ecc ecc) risultera` il piu`
veloce. Se per fare la serie di fibonacci uso un algoritmo che sta nella
cache interamente saro` velocissimo, se lo faccio male e non lo faccio stare
nella cache saro` lentissimo (ma un processore con 12MB di cache
probabilmente non avra` grossi problemi in entrambi i casi).

Le problematiche sono MOLTO piu` complesse delle tue semplicistiche
semplificazioni.

Post by Simone Scuderi
Possiamo dire, effettivamente, che con la memoria è più veloce, ma lo
scotto si paga economicamente nella minore portabilità dei processori (e
dei socket annessi)...
Se poi non fossi così attaccato alla lira perchè no, vendiamo tutto e
compriamoci un bel PowerPC...

Dimostralo, manca sempre questo pezzo nelle tue argomentazioni. In che modo
io, che ho processore e scheda madre per DDR, posso cambiare solo la ram e
avere il sistema a posto? Non posso? Oh pensa...

In che modo io che ho un Prescott su socket 478 con la mia attuale scheda
madre, posso passare a memorie con DDR2? cambiando solo la ram? no.

Comunque compri anche la scheda madre nuova. Quasi sicuramente finisci per
cambiare anche il processore tra una cosa e l'altra.

In ogni caso, se non cambi processore questo non sara` in grado di sfruttare
i vantaggi della nuova ram.

Ma ti brucia tanto non poter comprare la DDR2? Io ringrazierei AMD che ti
evita di spendere soldi inutili.

Post by Simone Scuderi
Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?

Conosco un, ormai ex, dirigente AMD. Ora immagino che direi che e` colluso
vero? PS: E` l'inventore di HyperTransport.

Post by Simone Scuderi
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri che
supportino solo le DDR333 ed altri ancora che supportino solo le DDR400
(ovviamente tutte possono funzionare con le DDR400, il problema è
"quanto bene le usano?")...

E un athlon 64 ti ha dato problemi a riguardo? O sei limitato a DDR400
perche` le altre non le supporta?
Ma un qualsiasi processore non e` in grado di sfruttare i vantaggi di una
memoria che NON esisteva in commercio (e neanche in sample) quando e` stato
progettato, semplicemente perche` e` tarato su altre richieste.
I processori Intel hanno ancora un FSB, la sua presenza pregiudica
l'introduzione di nuove memorie piu` veloci. Una volta che il FSB e`
saturato dal dual channel di DDR400 attuali, e` inutile avere memorie ancora
piu` veloci, contano molto di piu` le latenze e i timings.

Post by Simone Scuderi
Spero ovviamente che gli XP64 funzionino meglio di questi chipset ma
l'idea che passare da DDR400 a (riempire con qualsiasi altra memoria in
vista nel prossimo futuro) senza dover riprogettare NULLA semplicemente
"patchando" la CPU mi risulta un pochino "buonistica".

Poretto... Tu cosa sai di elettronica? Cosa sai di processori? Cosa sai di
ingegneria? Mi viene da ridere... Hai mai progettato qualcosa? Non per forza
processori, anche un software mediamente complesso. Spero tu non l'abbia
fatto non pensando a futuri upgrade, altrimenti chissa` cosa viene fuori.

Post by Simone Scuderi
Ti faccio notare che tu hai detto che "si cambia quando lo decide intel"
(<- nel contesto dei chipset).

Quindi Intel cambia i suoi chipset ma lascia i processori invariati?
Riesumiamo il solito martello!!

Post by Simone Scuderi
L'ultimo cambiamento forzoso è stato da SDRAM a RDRAM e mi pare che non
li abbiano seguiti in molti...

Socket 423->478? Socket 478->LGA 775? Non sono forzosi quelli? Li hanno
chiesti gli utenti scommetto, specialmente il primo, tutti volevano che
Intel sbagliasse a progettare un cazzonissimo socket rendendolo inadatto
alle alte frequenze che willamette raggiungeva in quei periodi...

Post by Simone Scuderi
Se poi parliamo di socket allora AMD e Intel sono a pari, si cambia quando
lo dicono loro, in compenso mi risulta che Intel i socket li mantenga di
più.

BUAH AH AH AH AH AH AH AH H AH AHAH AH A AH HHA H AH A AH AH AH AHA HA H AH

Post by Simone Scuderi
Chi ha cominciato ?

A fare? Dire boiate? Fai tu...

Post by Simone Scuderi
Semplicemente perchè se vuoi passare da un tipo di RAM ad un altro devi
OVVIAMENTE cambiare la RAM, probabilmente cambiare la piastra (perchè di
solito non si usano gli stessi formati) e, dulcis in fundo, cambiare il
processore perchè quello vecchio và solo con un certo tipo di RAM.

E io ti ho chiesto quante volte sei passato da un tipo di ram all'altro in
tutta la tua vita informatica, rispetto a quante volte hai cambiato
processore, la tua risposta e` stata

"Quattro, c'e` anche la Rambus..."

Post by Simone Scuderi
Io ho ancora un Willamette con su linux che mi fà da router...
Quando si parla di "durata" dei processori eh ?

E Io ho ancora un K7500 su Asus K7M e Slot A. Non la butto via perche` sul
mio main desktop ho un Athlon Xp 2000+ a cui ho cambiato una scheda madre
rotta. Funziona ancora con le SDRAM quell'Athlon.

Parliamo di durata dei processori dai. Aaaaaahhhhh quanto e` durato il piu`
longevo socket/slot Intel negli ultimi 5 anni? Quanto, sempre nello stesso
periodo, il piu` longevo socket/slot AMD?

Post by Simone Scuderi
Beh, l' "ignorante" di sicuro lo era

Smentisciti, il fatto che ignori non e` un insulto, semplicemente non sai di
cosa parli. E come ho detto non e` una colpa.

[Simone Scuderi]

Il Fri, 15 Oct 2004 17:12:19 +0200, Valentino Volonghi aka Dialtone ha

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Poi pensala come preferisci. Certo che se Integrazione delle attivita`
produttive significa che prendiamo il contandino e mentre ara il campo gli
facciamo tracciare le piste del processore allora... (mio nonno e`
contadino, non sto insultando i contadini).

"Sinergia" è un termine che hai usato TU non io...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
In effetti lo svantaggio non è prestazionale, è economico...
"di tasca" al paese mio...

Devi ancora dimostrarlo.

Basta guardare il FATTO che anzichè un unico socket per gli XP/64 ce ne
sono tre e che le piastre 939 sono poco diffuse (diversi negozi trattano
solo le 752) ed in genere hanno prezzi più alti.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
La questione della velocità di un processore è puramente dipendente dal
tipo di applicazione che svolge, dubito che la serie di fibonacci abbia un
vantaggio ad essere calcolata su uno o sull'altro sistema.

Dubiti male. Perche` l'informatica non e` altro che eseguire i = i+1 e if i
== 0 piu` poche altre istruzioni (diceva il saggio).

Macchina di Turing ?
La teoria RISC del "la perfezione si ha quando non c'è più nulla da
togliere" è superata...
Linus Torvald ha avuto di che bacchettare Intel sui suoi Itanium proprio
perchè, per fare una macchina con un design pulito hanno tolto le
"oddities" che risultavano comode (e prestazionalmente vantaggiose) quando
si passa dalla teoria ai fatti.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Quando un compilatore
fa il suo lavoro, non ti chiede cosa sta compilando. Lo fa e basta. Il
processore/piattaforma piu` adatto a quel tipo di calcoli (virgola mobile,
accessi a memoria, accesso a disco, interi ecc ecc) risultera` il piu`
veloce. Se per fare la serie di fibonacci uso un algoritmo che sta nella
cache interamente saro` velocissimo, se lo faccio male e non lo faccio
stare nella cache saro` lentissimo (ma un processore con 12MB di cache
probabilmente non avra` grossi problemi in entrambi i casi).
Le problematiche sono MOLTO piu` complesse delle tue semplicistiche
semplificazioni.

La frase lapidaria "è più veloce" non è mia.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Possiamo dire, effettivamente, che con la memoria è più veloce, ma lo
scotto si paga economicamente nella minore portabilità dei processori
(e dei socket annessi)...
Se poi non fossi così attaccato alla lira perchè no, vendiamo tutto e
compriamoci un bel PowerPC...

Dimostralo, manca sempre questo pezzo nelle tue argomentazioni. In che
modo io, che ho processore e scheda madre per DDR, posso cambiare solo
la ram e avere il sistema a posto? Non posso? Oh pensa...

No, ovviamente devi cambiare anche la piastra, ma NON il processore...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
In che modo io che ho un Prescott su socket 478 con la mia attuale
scheda madre, posso passare a memorie con DDR2? cambiando solo la ram?
no.

Beh, devi cambiare la piastra ma il processore lo puoi tenere (tempo che
rilasciano i chipset non intel che lo permettono), la stessa cosa non
credo sarebbe possibile con una struttura "northbridge embedded" di AMD.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Comunque compri anche la scheda madre nuova. Quasi sicuramente finisci
per cambiare anche il processore tra una cosa e l'altra.
In ogni caso, se non cambi processore questo non sara` in grado di
sfruttare i vantaggi della nuova ram.

Quali sono i vantaggi della RAM?
La RAM dev'essere solo veloce... cosa intendi per "vantaggi" ?
Mi dici un "vantaggio" delle DDR sulle SDR?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ma ti brucia tanto non poter comprare la DDR2? Io ringrazierei AMD che
ti evita di spendere soldi inutili.

Ora no, ma mi brucerebbe trovarmi con un processore DDR1 only quando le
DDR1 non saranno + in commercio e le DDR2 si troveranno a 50 euro al giga.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Hai gli schemi o stai facendo delle illazioni ?

Conosco un, ormai ex, dirigente AMD. Ora immagino che direi che e`
colluso vero? PS: E` l'inventore di HyperTransport.

Buon per lui... allora perchè non gli chiedi se gli attuali processori
XP/64 supporteranno le DDR2 o no (e te lo fai mettere per iscritto)?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Mi risulta che ci siano chipset che supportino solo le DDR266, altri
che supportino solo le DDR333 ed altri ancora che supportino solo le
DDR400 (ovviamente tutte possono funzionare con le DDR400, il problema
è "quanto bene le usano?")...

E un athlon 64 ti ha dato problemi a riguardo? O sei limitato a DDR400
perche` le altre non le supporta?
Ma un qualsiasi processore non e` in grado di sfruttare i vantaggi di
una memoria che NON esisteva in commercio (e neanche in sample) quando
e` stato progettato, semplicemente perche` e` tarato su altre richieste.
I processori Intel hanno ancora un FSB, la sua presenza pregiudica
l'introduzione di nuove memorie piu` veloci. Una volta che il FSB e`
saturato dal dual channel di DDR400 attuali, e` inutile avere memorie
ancora piu` veloci, contano molto di piu` le latenze e i timings.

Questa è una generalizzazione stupida.
La frequenza di bus di una CPU NON XP/64 è la velocità con cui comunica
col northbridge, che è di solito MAGGIORE rispetto a quella con la RAM
(sugli Springdale si parla di 6.4 Gb/sec) pur collegandosi con due canali
DDR400 (che vanno molto più piano).
I due bus (CPU/Northbridge e Northbridge/RAM) sono asincroni fra loro.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Spero ovviamente che gli XP64 funzionino meglio di questi chipset ma
l'idea che passare da DDR400 a (riempire con qualsiasi altra memoria in
vista nel prossimo futuro) senza dover riprogettare NULLA semplicemente
"patchando" la CPU mi risulta un pochino "buonistica".

Poretto... Tu cosa sai di elettronica? Cosa sai di processori? Cosa sai
di ingegneria? Mi viene da ridere... Hai mai progettato qualcosa? Non
per forza processori, anche un software mediamente complesso. Spero tu
non l'abbia fatto non pensando a futuri upgrade, altrimenti chissa` cosa
viene fuori.

Domani porto il curriculum vitae e le pagelle di scuola...
Scusami se non sono Dio... mi rispondi?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Ti faccio notare che tu hai detto che "si cambia quando lo decide
intel" (<- nel contesto dei chipset).

Quindi Intel cambia i suoi chipset ma lascia i processori invariati?
Riesumiamo il solito martello!!

Mi pare che i P3 girassero tanto sui chipset 440(BX e simili) che sulla
serie superiore (quella dentro le CUSL2, non ricordo la sigla). Posiamo il
solito martello!!

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
L'ultimo cambiamento forzoso è stato da SDRAM a RDRAM e mi pare che
non li abbiano seguiti in molti...

Chipset... parlavamo di chipset di chipset.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Socket 423->478? Socket 478->LGA 775? Non sono forzosi quelli? Li hanno
chiesti gli utenti scommetto, specialmente il primo, tutti volevano che
Intel sbagliasse a progettare un cazzonissimo socket rendendolo inadatto
alle alte frequenze che willamette raggiungeva in quei periodi...

Sul primo nulla da dire mentre per il secondo era ora, il 478 oramai era
un socket vecchio...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Se poi parliamo di socket allora AMD e Intel sono a pari, si cambia
quando lo dicono loro, in compenso mi risulta che Intel i socket li
mantenga di più.

BUAH AH AH AH AH AH AH AH H AH AHAH AH A AH HHA H AH A AH AH AH AHA HA H AH

Slot1 vs SlotA ?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
E io ti ho chiesto quante volte sei passato da un tipo di ram all'altro
in tutta la tua vita informatica, rispetto a quante volte hai cambiato
processore, la tua risposta e` stata
"Quattro, c'e` anche la Rambus..."

Pensavo che dicessi "tu" indicando "il mercato", vabè, problemi miei.
Io me li sono fatti tutti, SIMM, SDRAM, DDR, RDRAM...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Io ho ancora un Willamette con su linux che mi fà da router... Quando
si parla di "durata" dei processori eh ?

E Io ho ancora un K7500 su Asus K7M e Slot A. Non la butto via perche`
sul mio main desktop ho un Athlon Xp 2000+ a cui ho cambiato una scheda
madre rotta. Funziona ancora con le SDRAM quell'Athlon.
Parliamo di durata dei processori dai. Aaaaaahhhhh quanto e` durato il
piu` longevo socket/slot Intel negli ultimi 5 anni? Quanto, sempre nello
stesso periodo, il piu` longevo socket/slot AMD?

Sia AMD che Intel hanno cambiato spessissimo...

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Beh, l' "ignorante" di sicuro lo era

Smentisciti, il fatto che ignori non e` un insulto, semplicemente non
sai di cosa parli. E come ho detto non e` una colpa.

Beh, mi pare di saperne qualcosa, magari non tutto, ma abbastanza per
poter parlare in maniera seria...

[ColdShine]

Post by Simone Scuderi
La frequenza di bus di una CPU NON XP/64 è la velocità con cui comunica
col northbridge, che è di solito MAGGIORE rispetto a quella con la RAM
(sugli Springdale si parla di 6.4 Gb/sec) pur collegandosi con due canali
DDR400 (che vanno molto più piano).

Lo sai perché le DDR400 si chiamano anche PC3200? Perché la loro banda
massima /teorica/ (come tutti i valori sparati dai produttori, inclusa intel
e il suo Springdale) è, guarda un po', 3,2 GB/sec. E lo sai quant'è la banda
aggregata di due canali DDR400?
--
ColdShine

"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina
e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders

Athlon XP 2000+ @ 3400+ (Barton/2280 MHz/1,575V)
su Jetway N2PAP-Ultra

http://coldshine.altervista.org/comp/

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Simone Scuderi
"Sinergia" è un termine che hai usato TU non io...

Di cui ti ho riportato il significato, che dimostrava quanto sei ignorante
anche di italiano (visto che nonostante tu non lo conoscessi, hai ben
pensato di farci la tua battutina simpatica, toppando totalmente, ergo,
invece di far ridere, dai da pensare sul perche` sei ancora qua...).

Post by Simone Scuderi
Basta guardare il FATTO che anzichè un unico socket per gli XP/64 ce ne
sono tre e che le piastre 939 sono poco diffuse (diversi negozi trattano
solo le 752) ed in genere hanno prezzi più alti.

Perche` e` uno svantaggio per il portafoglio? Vuoi un disegno?

Post by Simone Scuderi
La teoria RISC del "la perfezione si ha quando non c'è più nulla da
togliere" è superata...
Linus Torvald ha avuto di che bacchettare Intel sui suoi Itanium proprio
perchè, per fare una macchina con un design pulito hanno tolto le
"oddities" che risultavano comode (e prestazionalmente vantaggiose) quando
si passa dalla teoria ai fatti.

Cacchio c'entra?! Non tirare dentro Linus Torvalds che non sai una cippa di
cio` che dice, e se lo sai non lo capisci. Itanium ha ben altri problemi,
che non sono proprio la mancanza di 'oddities'... anzi, la prima versione ne
aveva troppe di oddities.

Studiati i processori moderni, non dire frasi che non sai spiegare.

Post by Simone Scuderi
La frase lapidaria "è più veloce" non è mia.

Quindi? Un A64 ha diversi vantaggi prestazionali. Perche` anche se fa i=i+1
COMUNQUE deve accedere al disco e alla RAM. Se non sai fare 2+2 e capire
dove e come ha vantaggi prestazionali, il discorso si chiude.

Post by Simone Scuderi
No, ovviamente devi cambiare anche la piastra, ma NON il processore...

E in che modo tale processore sfruttera` un sistema per il quale non e`
stato concepito? Se tanto da una parte e` strozzato a una certa velocita`
piu` di uno sputo di percentuale (solitamente dovuto ai timings, che in
questo caso sono peggiori) non guadagna. Sputo di percentuale che e` ben
lungi dal rendere un processore vecchio in uno nuovo fiammante, magari ti
finisce il Divx in 3 millesimi di secondo di meno.

Post by Simone Scuderi
Beh, devi cambiare la piastra ma il processore lo puoi tenere (tempo che
rilasciano i chipset non intel che lo permettono), la stessa cosa non
credo sarebbe possibile con una struttura "northbridge embedded" di AMD.

Tanto il processore sarebbe lento perche` il suo FSB userebbe meno banda di
quella che mette a disposizione la ram piu` potente dall'altra parte. Pero`
si scontrerebbe con latenze piu` alte (che sono quelle attuali della DDR2).

Post by Simone Scuderi
Quali sono i vantaggi della RAM?
La RAM dev'essere solo veloce... cosa intendi per "vantaggi" ?
Mi dici un "vantaggio" delle DDR sulle SDR?

Ma ci fai o ci sei?
Le DDR sono SDRAM, si chiamano SDRAM DDR che sta per Synchronous DRAM
Double Data Rate.
Ora che lo sai, tira tu le tue conclusioni, una ricerchina su google,
qualche libro delle elementari, dai dai.

Post by Simone Scuderi
Ora no, ma mi brucerebbe trovarmi con un processore DDR1 only quando le
DDR1 non saranno + in commercio e le DDR2 si troveranno a 50 euro al giga.

Ah si... E invece un processore anche DDR2 ma dove non trovi piu` la scheda
madre? Meglio che ti compri un processore nuovo per poche decine di euro e
ci metti la nuova memoria, genio, tanto la scheda madre (secondo il
ragionamento, erroneo (ovviamente), che fai qui sopra, sara` cosi`, hai la
scheda madre ma non il processore).

Post by Simone Scuderi
Buon per lui... allora perchè non gli chiedi se gli attuali processori
XP/64 supporteranno le DDR2 o no (e te lo fai mettere per iscritto)?

Mamma mia... Perche` lavora. E se invece di stare qua a frignare, lavoravi,
ti guadagnavi 50 euro e ti prendevi un nuovo processore. Ecco perche`.

Sei un illuso che crede di poter cambiare macchina, dalla panda alla ferrari
ma tenere le stesse gomme, perche` tanto l'attacco e` uguale.

Post by Simone Scuderi
Questa è una generalizzazione stupida.
La frequenza di bus di una CPU NON XP/64 è la velocità con cui comunica
col northbridge, che è di solito MAGGIORE rispetto a quella con la RAM
(sugli Springdale si parla di 6.4 Gb/sec) pur collegandosi con due canali
DDR400 (che vanno molto più piano).
I due bus (CPU/Northbridge e Northbridge/RAM) sono asincroni fra loro.

Un A64 NON ha FSB. Dialoga direttamente col Northbridge (o col chip nelle
soluzioni a singolo chip), ma quando due componenti elettronici si parlano
bisogna che abbiano una frequenza di sincronizzazione e questa e` dettata
dal bus HyperTransport. Se da li` ci passano al massimo 6,4GB/s significa
che anche se dall'altra parte metti ram da 25GB/s il sistema se ne frega e
tu hai sprecato soldi, perche` 3 mesi dopo, la stessa RAM, che tu non hai
minimamente usato, costa 1/3, e saranno disponibili sistemi (che costano
quanto il tuo usato) che la sfruttano.

Due canali DDR400 vanno esattamente (in teoria, ovvero in burst e in
condizioni ideali) a 6,4GB/s... Ma che ci parlo a fare con te?!

Post by Simone Scuderi
Domani porto il curriculum vitae e le pagelle di scuola...
Scusami se non sono Dio... mi rispondi?

A cosa ti rispondo? Non e` compito mio formarti, avresti dovuto studiare di
piu`. Fatti un corso di progettazione e ripensa alle castronerie che hai
detto.

Post by Simone Scuderi
Mi pare che i P3 girassero tanto sui chipset 440(BX e simili) che sulla
serie superiore (quella dentro le CUSL2, non ricordo la sigla). Posiamo il
solito martello!!

I 440BX erano Slot1, CUSL2 era socket 370. Si e` inventato un adattatore per
farli funzionare. Roba che puoi fare anche tu se hai i soldi e le capacita`.
Adattatore che esisteva anche tra slot-A e socket-A, ma che e` stato messo
da parte per il troppo costo e il poco mercato.

Rivendico il martello.

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
L'ultimo cambiamento forzoso è stato da SDRAM a RDRAM e mi pare che
non li abbiano seguiti in molti...

Chipset... parlavamo di chipset di chipset.

Err... Nota il numero di quotes... Ti stai rispondendo da solo. E con questo
dico tutto.

Post by Simone Scuderi
Sul primo nulla da dire mentre per il secondo era ora, il 478 oramai era
un socket vecchio...

Vecchio? Perche`? Spiega spiega. Cosa aveva di vecchio il 478.

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
BUAH AH AH AH AH AH AH AH H AH AHAH AH A AH HHA H AH A AH AH AH AHA HA H AH

Slot1 vs SlotA ?

Sono indeciso sul come considerarti. Semplicemente ignorante o troll... Dato
che tanto questo e` l'ultimo messaggio, hai ampiamente dato sfoggio alla tua
ignoranza, propendero` sul secondo.

Post by Simone Scuderi

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
E io ti ho chiesto quante volte sei passato da un tipo di ram all'altro
in tutta la tua vita informatica, rispetto a quante volte hai cambiato
processore, la tua risposta e` stata
"Quattro, c'e` anche la Rambus..."

Pensavo che dicessi "tu" indicando "il mercato", vabè, problemi miei.
Io me li sono fatti tutti, SIMM, SDRAM, DDR, RDRAM...

Ma sai leggere? "rispetto a quante volte hai cambiato processore"
specialmente era riferito al contesto di esistenza degli Athlon dal 99 ad
oggi sia per AMD che per Intel.

Post by Simone Scuderi
Sia AMD che Intel hanno cambiato spessissimo...

Santo cielo... Non ti ho chiesto di dire la tua frasetta fatta. Ti ho
chiesto di tirare fuori le date di vita del socket/slot piu` longevo dal 99
ad oggi sia per Intel che per AMD.

Ti do un punto di partenza:
Slot-1->Socket-370->Socket423->Socket478->LGA775

Nessuno e` durato piu` di 1 anno. 2 anni per il 478.

Slot-A->Socket-A->Socket939->Socket754 (940 non e` per consumer, e infatti
non ho considerato tutti i socket degli Xeon come il 603 e il 604)

Questi sono i socket cambiati da AMD e Intel. E gia` qua e` in vantaggio AMD
visto che 939 e 754 sono sostanzialmente contemporanei per due fasce di
mercato diverse con prezzi diversi.

5 - 4

Inoltre il Socket-A esiste da quando esiste il Socket-370 e circa
dall'Agosto del 2000. Fanno 4 anni e mezzo di onorato servizio di un socket
per un processore. Piu` del doppio del socket piu` longevo di Intel.

Questo volevo sentirmi dire da te. Ma ti avrebbe smentito, e allora ti sei
limitato alla frasetta fatta.

Post by Simone Scuderi
Beh, mi pare di saperne qualcosa, magari non tutto, ma abbastanza per
poter parlare in maniera seria...

No, non ne sai nulla. E cio` mi basta per perdere interesse in una
discussione in cui una sola delle due parti apporta informazioni.

[Lorenzo Micheletto]

Post by Simone Scuderi
Il Fri, 15 Oct 2004 17:12:19 +0200, Valentino Volonghi aka Dialtone ha

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Dubiti male. Perche` l'informatica non e` altro che eseguire i = i+1 e if i
== 0 piu` poche altre istruzioni (diceva il saggio).

Macchina di Turing ?
La teoria RISC del "la perfezione si ha quando non c'è più nulla da
togliere" è superata...
Linus Torvald ha avuto di che bacchettare Intel sui suoi Itanium proprio
perchè, per fare una macchina con un design pulito hanno tolto le
"oddities" che risultavano comode (e prestazionalmente vantaggiose) quando
si passa dalla teoria ai fatti.

GASP!
Hai messo nella stessa frase Itanium e "macchina con un design pulito".
Ma ti rendo conto quanto *poco* pulito sia il design dell'Itanium ?

Il progetto alla base degli Itanium *era* quello di un VLIW duro e puro
ma poi in troppi si sono messi a fare i fighetti e ad aggiungere
la loro feature preferita, con il risultato finale di ottenere
quella che Intel definiva EPIC (architettura a parallelismo esplicito).

Giusto per rendere l'idea:
- set di registri *troppo* grande, in teoria una buona cosa, ma non se
quando poi ci devi accedere e' come un accesso ad una cache L1
(2 cicli di clock per poter accedere ad un registro);
- troppe feature che complicano l'implementazione, tipo 64 flag distinte
di esecuzione condizionale, rotazione del set di registri, ecc. ecc.
(un sacco di roba da implementare che allunga i data path, aumenta
la complessita e rende piu difficile "rielaborare" l'architettura
interna la generazione successiva).
- "compressione" dei bundle di istruzioni eseguibili in parallelo
(per risparmiare memoria e poter in futuro aumentare il parallelismo
esplicito senza dover cambiare set d'istruzioni come succedeva
per i VLIW precedentemente realizzati), ma nonostante questo
si parla di 3 istruzioni codificate in 128bit, un occupazione di memoria
in media doppia rispetto agli x86 con conseguente bisogno di una
banda di I/O verso la cache istruzioni doppia per decodificare
lo stesso numero di istruzioni;
- tutta la cpu ottimizzata per applicazioni su grandi quantita di dati
con ordine di accesso prevedibile (dove le istruzioni di prefetch
e di load speculativo rendono al massimo), ma con non sufficiente
attenzione nel considerare cosa succede per codice "normale" che mixa
operazioni su int, float, puntatori a tutto spiano e con diramazioni
piu difficili da prevedere.

Come se non bastasse, sono andati avanti pensando che "tanto al resto
ci pensa il compilatore che *quelli della divisione software* stanno
realizzando", solo che alla fine i compilatori per gli Itanium
nonostante facessero i salti mortali con triplo avvitamento
non riuscivano ad ottimizzare abbastanza (troppe cose di cui dover tener
conto, alcune in contrasto tra loro).

Si e' arrivati al punto che certe innovazioni introdotte da MS ed Intel
nei compilatori per Itanium (analisi "profonda" per il riutilizzo
dei registri, ottimizzazioni rispetto alla probabilita di trovare i
dati in cache, load speculative ecc. ecc.) sono state "trasferite"
anche ai compilatori per x86 con benefici pure per essi
(e questo la dice lunga su quanto abbiano lavorato duro quelli
che hanno sviluppato i compilatori).

Linus Torvalds aveva criticato Intel perche aveva avuto la pensatona
di sostituire gli x86 con un "coso" che a parole doveva
essere concettualmente piu semplice e praticamente piu snello
ma che nei fatti risultava piu complesso da programmare in modo efficiente
e senza nessun vantaggio decisivo nei confronti degli x86 o dei RISC
(di certo ne la potenza di calcolo a parita di area del chip
e neppure la capacita di salire di frequenza a parita
di tecnologia implementativa).
Infatti alla fine Intel ha fatto ricorso al "vecchio trucco" delle
cache enormi per non far affogare gli Itanium nel ridicolo.
Piu o meno come verra' fatto con i P4 in attesa di un successore "vero"
derivato dalla linea dei Pentium M.

L. Micheletto

[Maurizio Mugelli]

On Fri, 15 Oct 2004 14:42:43 GMT, Simone Scuderi

Post by Simone Scuderi
Il Fri, 15 Oct 2004 16:14:04 +0200, Valentino Volonghi aka Dialtone ha

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone

Post by Simone Scuderi
Non che la cosa sia ragione bastante per indicare che possiamo legare
inscindibilmente tipologia di memoria e CPU che la utilizza.

E perche` mai no? Un sistema funziona bene per la sinergia di quello che si
e` assemblato. Se in un domani, agganci al pc le ruote non diventera` una
buona macchina. Purtroppo le ruote non le usa, perche` quando e` stato
pensato la possibilita` per le ruote non c'era.

Gu ?
"Sinergia" ?
Ora visto che il processore è veloce sulla RAM parliamo di sinergia ?
Ma allora integriamo anche la scheda video, la scheda audio, la scheda
gigabit, il controller wireless, il modem ADSL... creiamo nuove sinergie!

se fosse possibile farlo vantaggiosamente perche' no?
secondo te perche' il coprocessore matematico e' integrato nel
processore invece che esterno e "sostituibile come e quando vuole
l'utente"?
ed il processore vettoriale?

i coprocessori matematici nascono come unita' esterne alla cpu
esattamente quanto le schede video o le ram, io sul mio vecchio amiga
potevo scegliere se fare a meno della fpu, montare un economico 68881
oppure un piu' prestazionale 68882, bellissima cosa la possibilita' di
scelta, ma ora guardami negli occhi e dimmi che se -oggi- eliminassero
le fpu dai processori e le producessero esterne sarebbe un beneficio
per gli utenti.
e non ridere mentre lo fai, per favore, che non e' carino...


che ne diresti di un processore con 8 o 16 gb di embedded dram con
clock pari a quello del processore e bus a 512bit? ed una scheda
grafica capace di dialogare con il processore e la ram alla stessa
frequenza, il tutto integrato in un unico chip?
ed ovviamente il tutto al costo di un singolo chip, invece che di
un'intera scheda madre.

realizzabile? ovviamente no, non con le attuali tecnologie e neppure
con quelle immaginabili per il momento - il livello di integrazione
necessario e' superiore a quello teoricamente ottenibile con l'attuale
tecnologia mos-derivata e le prossime tecnologie (computer
quantistici, computer biologici, calcolatori molecolari meccanici
ecc...) non e' neppure chiaro se useranno la vecchia architettura di
Von Neumann quindi inutile fare speculazioni.

ma la tendenza e' integrare tutto l'integrabile, in base alla
tecnologia disponibile: prima hanno iniziato con integrare un piccolo
buffer (prendi ad esempio i 68010) poi delle piccole memorie cache
limitate (sempre serie motorola, 68020) poi definendo effettivamente
il concetto di cache di primo livello (rimaniamo in famiglia, 68030),
poi integrando anche la fpu ('40) e le prime unita' matriciali ('60,
pentium MMX), vettoriali (k6-II) poi la cache di secondo livello
(celeron mendocino, k6-III) e cosi' via.

queste integrazioni sono necessarie per due motivi: riducono i costi
complessivi della macchina ed eliminano l'enorme collo di bottiglia
che e' diventata la scheda madre.

per il primo punto si potrebbe anche andare a vedere il mercato
embedded: prendi ad esempio uno Xscale (derivato StrongArm di intel),
integra processore, fpu, unita' vettoriale, cache, ram, memoria flash,
controller video, controller per ram esterne, controller pcmcia (che
comprende anche il controller eide e per memorie flash esterne),
controller i/o multiporta, controller Bluethooth, controller per porta
infrarossi e.... boh, sicuramente ho dimenticato qualcosa.
il tutto in un unico chip - ed il tutto per _RISPARMIARE_, un palmare
oggi costa una frazione che tre o quattro anni fa.


quanto al secondo punto, c'e' davvero bisogno di spiegarlo? i k6-II
usavano un bus a 200mhz - 64bit, i p4 usano un bus a 800mhz - 64bit, i
k6-II sono stati introdotti a 200mhz, i p4 hanno passato i 3.4ghz -
fatti due conti sull'efficienza del bus rispetto ai due diversi
sistemi.

la velocita' di accesso alle memorie e' diventata un fattore sempre
piu' critico, il gap di velocita' fra processore e memoria aumenta
quasi esponenzialmente ogni anno - ogni soluzione che riesca a
ridurre, anche di poco, i tempi di accesso non e' solo benvenuta, e'
necessaria.

[Maurizio Mugelli]

On Mon, 18 Oct 2004 08:19:14 +0200, Maurizio Mugelli

Post by Maurizio Mugelli
quanto al secondo punto, c'e' davvero bisogno di spiegarlo? i k6-II
usavano un bus a 200mhz

100mhz...

[Maurizio Mugelli]

On Fri, 15 Oct 2004 13:47:11 GMT, Simone Scuderi

Post by Simone Scuderi
Non che la cosa sia ragione bastante per indicare che possiamo legare
inscindibilmente tipologia di memoria e CPU che la utilizza.
Ci sono dei pro e dei contro ad utilizzare un chip separato per
interfacciarsi alla memoria, un pro ad esempio è il non dover passare
dalla CPU quando una periferica richiede un accesso alla memoria.

fatti due conti su quanto spesso le periferiche chiedono accesso alla
memoria (e con che richiesta di banda) e quanto spesso lo richiede la
cpu.
secondo te a cosa sara' meglio dare priorita', alla cpu o ad un mouse
usb?
ma quello che soprattutto non capisci e' che le periferiche non ne
escono affatto "rallentate", il bus ht e' altrettanto veloce a
collegare l'agp alla memoria di quanto non fosse il bus dei chipset
discreti, in compenso quando il processore ci accede le prestazioni
hanno un balzo in avanti enorme rispetto alle archietture
tradizionali.

prendi gli athlon xp, dove la differenza prestazionale fra una mb con
bus ram a 64bit ed una con bus ram a 128bit e' praticamente nulla.
in pratica il tanto famoso nforce2 ti dava il doppio bus ram
unicamente come vezzo estetico, facendoti pagare una feature del tutto
inutile.

con una soluzione cosi' integrata ed ottimizzata puoi tranquillamente
-pretendere- che cambiando tipologia e prestazioni della ram cambino
le prestazioni della macchina.

Post by Simone Scuderi
Ti faccio notare inoltre che ci sono chipset NON Intel, quindi in teoria
potresti anche fregartene del passaggio "voluto" da Intel; in effetti
le RDRAM sono morte per quello...

ti sbagli, se intel vuole che tu compri un nuovo chipset ti cambia il
formfactor del socket, come ha fatto innumerevoli volte.
quindi per comprare un processore nuovo devi comprare una mb nuova e
viceversa.

[Michele]

Post by Simone Scuderi
Il problema è che le performance degli XP/64 dipendono appunto dal
controller integrato.
Ovviamente io pagherei volentieri lo scotto di maggior latenza pur di
avere processori che posso "adattare" a varie tipologie di RAM ma
ovviamente AMD preferisce così anche perchè in questo modo ad ogni nuova
RAM ti costringe a comprare un altro processore...

Bene, hai capito al volo! :)

Post by Simone Scuderi
Ed un nuovo socket...
E'una questione di mercato, Intel tiene il northbridge perchè vende anche
i chipset, così spreme da un lato e dall'altro... AMD non ha un mercato
chipset...

... e costringe a cambiare CPU e socket, questo è il senso del mio post.
Ciao.

[mine]

Post by Simone Scuderi
Il problema è che le performance degli XP/64 dipendono appunto dal
controller integrato.
Ovviamente io pagherei volentieri lo scotto di maggior latenza pur di
avere processori che posso "adattare" a varie tipologie di RAM ma
ovviamente AMD preferisce così anche perchè in questo modo ad ogni nuova
RAM ti costringe a comprare un altro processore...

Vorrei ricordare che l'adozione del controller RAM integrato nella CPU è una
delle più importanti (se non la più importante in assoluto) innovazione
introdotta nella storia dell'architettura X86.... Non solo, questa tipologia
di approccio consente di semplificare enormemente lo sviluppo dei sistemi Dual
Core, già previsti sin dall'inizio del progetto AMD64.... Intel si trova ora
in grave difficoltà, tantopiù che con tutta probabilità seguirà lo stesso
approccio di AMD nelle future generazioni di CPU..... Quindi non direi proprio
che si è trattato di una bieca manovra di marketing come qualcuno crede.....

[Maurizio Mugelli]

On Fri, 15 Oct 2004 14:16:17 +0200, "Michele"

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
il pci express dipende dal chipset, non dal socket.

Si, però al momento non esiste una scheda madre socket 754 che offra questa
nuova tecnologia.

e questo dipenderebbe da amd, come?
il socket 754 al momento e' per le schede madri economiche, il
pci-express viene visto come feature "di lusso", e' ovvio che al
momento non vengano presentate s754 con pci-express.
in futuro, vedremo.

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
perche' per integrare il supporto di memorie di tipo nuovo in un
sistema che integra il controller ram sul processore servono
processori nuovi, incompatibili con le memorie precedenti.

Oppure con il 939 si poteva presentare una nuova famiglia di processori
senza il controller ram integrato. So che è più facile dirlo che farlo ma

figurati, togliamo agli athlon64 la loro feature piu' importante,
chissene frega se poi le prestazioni calano del 50%.

Post by Michele
era un'idea. :) Poi bastava un chipset con supporto DDR e DDR2 come i primi
per socket A con SDR e DDR, mediocri ma funzionali.

quindi tu preferisci fare il fighetto e dire agli amici "boia de', io
cio' la scheda colle ddr2, cazzo fate voi ancora con le vecchie ddr"
anche se la macchina poi va la meta' della loro?
ma con cosa te la tagliano?

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
e visto che attualmente le ddr2 _RALLENTANO_ il sistema (esattamente
come i primi modelli ddr1 pc166) invece di incrementare le prestazioni
sarebbe stato un suicidio supportarle.

Credo questa sia solo una questione di tempo. Avere un controller sarebbe
stato un inizio, prima o poi le memorie miglioreranno.

APPUNTO! appena miglioreranno amd introdurra' le versioni per ddr2.
-adesso- a cosa ti servono? per, come ho scritto sopra, fare il
fighetto?

[Michele]

Post by Maurizio Mugelli
e questo dipenderebbe da amd, come?
il socket 754 al momento e' per le schede madri economiche, il
pci-express viene visto come feature "di lusso", e' ovvio che al
momento non vengano presentate s754 con pci-express.
in futuro, vedremo.

Il problema è che tu non hai ancora capito il punto... nessuno sta dicendo
che il Pci Express e le DDR2 siano superiori a AGP e DDR, si sta dicendo che
sono il futuro e siccome sto cercando di comprare un computer che duri un pò
di tempo ne sto parlando. Che le memorie DDR2 non siano ancora ottime non ha
solo a che vedere con i processori, con i chipset e con i controller...
principalmente dipende dalle memorie stesse.

Post by Maurizio Mugelli
figurati, togliamo agli athlon64 la loro feature piu' importante,
chissene frega se poi le prestazioni calano del 50%.

Non venirmi a dire che il controller integrato fa guadagnare il 50% delle
prestazioni! C'è un incremento, ma a "mio parere" non tale da spingere un
utente a sostituire scheda madre, processore e Ram per effettuare un
eventuale aggiornamento... ma tu continui a non capire.

Post by Maurizio Mugelli
quindi tu preferisci fare il fighetto e dire agli amici "boia de', io
cio' la scheda colle ddr2, cazzo fate voi ancora con le vecchie ddr"
anche se la macchina poi va la meta' della loro?
ma con cosa te la tagliano?

Ma possibile che tu non riesca a capire il senso di questo post!? Mi sa che
o la tagliano male a te o hai tanti bei soldini da buttare fuori dalla
finestra per un aggiornamento. Provo ad aiutarti in un modo semplice:
Io compro un 2500+ con una scheda madre che supporta DDR 400 ed un FSB da
200 Mhz (ed oltre), tu ti chiederai perchè visto che il 2500+ lavora a
333Mhz... io ti dirò perchè un domani ci potrei montare un 3000+ o 3200+ con
FSB da 400. Perchè risparmiare all'inizio per vedersi costretti a cambiare
tutto in poco tempo? (Non è un esempio paragonabile a quello di cui stiamo
parlando ma spero renda l'idea)

Post by Maurizio Mugelli
APPUNTO! appena miglioreranno amd introdurra' le versioni per ddr2.
-adesso- a cosa ti servono? per, come ho scritto sopra, fare il
fighetto?

Ripeto per l'ultima volta... intanto avrei un controller e degli slot dove
montarci delle DDR2... quando poi miglioreranno comprerò "SOLO" i nuovi
moduli di Ram. Possibile che sia tanto difficile da capire!? Preferisco
perdere un pò di soldi in più all'inizio (a causa del costo delle DDR2),
avere un calo di prestazioni (che tu naturalmente noterai ad occhio nudo) ed
avere un computer che domani potrà essere aggiornato senza doverlo
sostituire completamente. Che un giorno vengano fuori delle DDR2 a 800Mhz
che lavorino in Sync con le CPU è stupendo, ma secondo te appena uscite
avranno latenze inferiori alle attuali DDR2 a 533Mhz? Io il computer lo
dovrei assemblare adesso, non in 3 anni... per questo cerco di avere il
meglio attualmente disponibile sul mercato e non solo a livello di
prestazioni ma anche pensando ad un eventuale aggiornamento. Spero di essere
stato chiaro adesso.

[ColdShine]

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
figurati, togliamo agli athlon64 la loro feature piu' importante,
chissene frega se poi le prestazioni calano del 50%.

Non venirmi a dire che il controller integrato fa guadagnare il 50% delle
prestazioni!

No, semplicemente è la più importante differenza fra K7 e K8. Rimani col
2500+ allora.

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
quindi tu preferisci fare il fighetto e dire agli amici "boia de', io
cio' la scheda colle ddr2, cazzo fate voi ancora con le vecchie ddr"
anche se la macchina poi va la meta' della loro?
ma con cosa te la tagliano?

Ma possibile che tu non riesca a capire il senso di questo post!? Mi sa
che o la tagliano male a te o hai tanti bei soldini da buttare fuori dalla
Io compro un 2500+ con una scheda madre che supporta DDR 400 ed un FSB da
200 Mhz (ed oltre), tu ti chiederai perchè visto che il 2500+ lavora a
333Mhz... io ti dirò perchè un domani ci potrei montare un 3000+ o 3200+
con FSB da 400. Perchè risparmiare all'inizio per vedersi costretti a
cambiare tutto in poco tempo? (Non è un esempio paragonabile a quello di
cui stiamo parlando ma spero renda l'idea)

Se il controller fosse fuori dai K8 (brillante idea eh!), tu compreresti
adesso un A64 3200+ per poi passare fra un anno ad un 4200+ e vederlo
castrato da un HTT limitato (colpa della mobo) e delle memorie lente (colpa
di mobo e memorie)? Beh, questo è *buttare* soldi, è una mera *illusione* di
risparmio.

L'ingresso del controller nella CPU non ha fatto altro che esplicitare
questa necessità di aggiornamento totale, ma non è che prima d'oggi non ci
fosse.
Pensa un tizio che ha comprato una K7S5A ed un Athlon 1,4 GHz, e poi è
passato ad un XP 2600+ pensando di metterlo in culo al sistema, magari senza
manco cambiare le memorie (possibilmente SDR). Secondo te è uno che sa
spendere bene i suoi soldi?

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
APPUNTO! appena miglioreranno amd introdurra' le versioni per ddr2.
-adesso- a cosa ti servono? per, come ho scritto sopra, fare il
fighetto?

Ripeto per l'ultima volta... intanto avrei un controller e degli slot dove
montarci delle DDR2... quando poi miglioreranno comprerò "SOLO" i nuovi
moduli di Ram.

Che dovrai usare come quelli attuali, quindi *peggio* delle DDR. E questo
non dipende dal processore... chi comprò chipset che supportavano SDR e
PC1600 avrà pur potuto montare delle PC2700, ma le avrà usate come delle
PC1600 (a parte eventuali overclock, ma nulla è garantito).
--
ColdShine

"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina
e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders

Athlon XP 2000+ @ 3400+ (Barton/2280 MHz/1,575V)
su Jetway N2PAP-Ultra

http://coldshine.altervista.org/comp/

[Michele]

Post by ColdShine
No, semplicemente è la più importante differenza fra K7 e K8. Rimani col
2500+ allora.

Ed io povero illuso pensavo ai 64 bit! ;) So che ancora non vengono
sfruttati al meglio, ma sono il futuro.

Post by ColdShine
Pensa un tizio che ha comprato una K7S5A ed un Athlon 1,4 GHz, e poi è
passato ad un XP 2600+ pensando di metterlo in culo al sistema, magari senza
manco cambiare le memorie (possibilmente SDR). Secondo te è uno che sa
spendere bene i suoi soldi?

No, perchè quando ha comprato il suo sistema di DDR333 nemmeno se ne
parlava, ma visto che le DDR2 sono già in giro ed il socket 939 (che io ho
aspettato per mesi) è l'ultimo nato in casa AMD scusami se mi aspettavo
qualcosina in più... tanto che a voi piaccia oppure no le DDR2 a 533Mhz le
adotterà anche AMD... è solo una questione di tempo. Magari non lo faranno
subito (per non dovere fare la figuraccia di cambiare di nuovo socket dopo
pochi mesi... ti dice qualcosa socket 940!?) ma succederà... e prima che
vengano fuori le tanto attese DDR a 800Mhz con timings 2-2-2-5.

Post by ColdShine
Che dovrai usare come quelli attuali, quindi *peggio* delle DDR. E questo
non dipende dal processore... chi comprò chipset che supportavano SDR e
PC1600 avrà pur potuto montare delle PC2700, ma le avrà usate come delle
PC1600 (a parte eventuali overclock, ma nulla è garantito).

Si perchè il controller rimane un PC1600 se invece il controller fosse stato
dall'inizio un PC2700 anche se all'inizio il processore non avrebbe
sfruttato quelle Ram saranno un investimento rivolto al futuro...
l'informatica non è un campo nel quale le cose durano tanto, perchè farle
durare ancora di meno!?

[MaxArt]

Post by Michele
... tanto che a voi piaccia oppure no le
DDR2 a 533Mhz le adotterà anche AMD... è solo una questione di tempo.

Non credo proprio. Direi che quella è tutta roba per gli utenti Intel, AMD
farà uscire processori con controller per DDR2 quando ci sarà qualcosa a
frequenze più elevate, tipo 667 o già 800 MHz.

Post by Michele
Magari non lo faranno subito (per non dovere fare la figuraccia di
cambiare di nuovo socket dopo pochi mesi... ti dice qualcosa socket
940!?)

E che c'entra il 940? E' per tutto un altro mercato!
Ora che gli Athlon FX sono su socket 939, l'utente desktop non dovrebbe
minimamente considerarlo.

Post by Michele
ma succederà... e prima che vengano fuori le tanto attese DDR
a 800Mhz con timings 2-2-2-5.

Seee, sogna... Non le vedrai mai, quelle latenze a quella frequenza.

Post by Michele
... l'informatica non è un campo nel quale le cose durano
tanto, perchè farle durare ancora di meno!?

Perché è vero, si tratta di una chimera. O gli aggiornamenti li fai in tempi
brevi, o il rischio di un sistema con grossi colli di bottiglia è sin troppo
probabile. Tu non credi ci possa essere un -50%? Non esserne così convinto.

MaxArt

[Michele]

Post by MaxArt
Non credo proprio. Direi che quella è tutta roba per gli utenti Intel, AMD
farà uscire processori con controller per DDR2 quando ci sarà qualcosa a
frequenze più elevate, tipo 667 o già 800 MHz.

Ne sarei felice... l'importante è che non cambi il 939 poco dopo dalla sua
uscita.

Post by MaxArt

Post by Michele
ma succederà... e prima che vengano fuori le tanto attese DDR
a 800Mhz con timings 2-2-2-5.

Seee, sogna... Non le vedrai mai, quelle latenze a quella frequenza.

Era ironico... volevo solo sottolineare che IMHO AMD non aspettarà la
perfezione delle nuove memorie prima di adottarle. Comunque come detto in un
altro post mi basta che il socket 939 viva un anno, un anno e mezzo... delle
DDR2 in se non me ne importa più di tanto. Ciao.

[Maurizio Mugelli]

On Sat, 16 Oct 2004 00:14:35 +0200, "Michele"

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
e questo dipenderebbe da amd, come?
il socket 754 al momento e' per le schede madri economiche, il
pci-express viene visto come feature "di lusso", e' ovvio che al
momento non vengano presentate s754 con pci-express.
in futuro, vedremo.

Il problema è che tu non hai ancora capito il punto... nessuno sta dicendo
che il Pci Express e le DDR2 siano superiori a AGP e DDR, si sta dicendo che
sono il futuro

e perche' vuoi il futuro -adesso-, in una versione che non e'
competitiva ne sul piano economico ne su quello prestazionale?
sono il futuro ed in _FUTURO_ le avremo.
adesso sono uno spreco, servono soltanto per il discorso da fighetto
di cui sopra.
guarda le prestazioni delle schede video pci-express attuali: sono
_INFERIORI_ alle identiche versioni agp.
e costano di piu'.
chi mai puo' essere tanto cretino da volerle comprare?

Post by Michele
siccome sto cercando di comprare un computer che duri un pò
di tempo ne sto parlando. Che le memorie DDR2 non siano ancora ottime non ha
solo a che vedere con i processori, con i chipset e con i controller...
principalmente dipende dalle memorie stesse.

e, ripeto, allora cosa cavolo le vuoi a fare.
aspetta che arrivino le versioni funzionanti, per la miseria.

perche' prendere una scheda che costa in piu' 100 euro di solo valore
aggiunto per ddr2 e pci-e, spendere altrettanto in valore aggiunto
sulla in memoria ddr2 rispetto all'equivalente ddr ed una
"soprattassa" di cento euro sulla scheda video perche' "in futuro lo
standard diventera' utile" quando puoi spendere un quarto oggi
prendendo gli equivalenti ma con ddr ed agp e con quello che hai
risparmiato prendere -anche- la versione ddr2 e pci-e quando
effettivamnete meritera'?

pensa soltanto alle memorie ddr, oltre ad essere estremamente poco
efficienti i primi modelli (vedi pc166) le prime schede madri usavano
dei controller ram che davano un incremento prestazionale irrisorio
(vedi i primi chipset Via ed Ali per ddr, vai pure a cercarti i
relativi benchmark su internet e piangi...), chi ha avuto pazienza ed
ha aspettato le generazioni successive si e' trovato delle macchine
dove le ddr portavano vantaggi reali, non soltanto "figa, ho le ddr"!

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
figurati, togliamo agli athlon64 la loro feature piu' importante,
chissene frega se poi le prestazioni calano del 50%.

Non venirmi a dire che il controller integrato fa guadagnare il 50% delle
prestazioni! C'è un incremento, ma a "mio parere" non tale da spingere un

a tuo parere queste due palle, prova con i fatti invece che con i
"pareri": in modalita' 32bit all'atto pratico fra ahtlon ed athlon64
non ci sono differenze, usano le stesse alu, le stesse fpu, le stesse
cache, i registri estesi e tutte le funzionalita' nuove della
modalita' a 64bit sono disabilitate (a parte le sseII, non molto
efficienti nella implementazione amd)
fai un confronto a pari clock fra un athlon xp ed un athlon 64 939 e
ne riparliamo.

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
quindi tu preferisci fare il fighetto e dire agli amici "boia de', io
cio' la scheda colle ddr2, cazzo fate voi ancora con le vecchie ddr"
anche se la macchina poi va la meta' della loro?
ma con cosa te la tagliano?

Ma possibile che tu non riesca a capire il senso di questo post!? Mi sa che

io l'ho capito eccome: assolutamente nessuno.
avevi voglia di piantare casino e ti sei messo con il vecchio "si
stava meglio quando si stava peggio".

[Michele]

Post by Maurizio Mugelli
guarda le prestazioni delle schede video pci-express attuali: sono
_INFERIORI_ alle identiche versioni agp.
e costano di piu'.
chi mai puo' essere tanto cretino da volerle comprare?

Quindi se un tizio avesse intenzione di comprare una 6800 Ultra tu gli
consigli di prendere la versione AGP? Vagli a dire che al prossimo
aggiornamento del sistema gli tocca cambiare pure la scheda video altrimenti
perde "adesso" un paio di FPS in qualche gioco. Dammi del cretino ma quando
spendo 400 euro (e più) per una scheda video la voglio tenere un paio di
anni... e in questi anni avrò sicuramente cambiato scheda madre (che non
avrà più l'AGP), processore e RAM.

Post by Maurizio Mugelli

Post by Michele
Ma possibile che tu non riesca a capire il senso di questo post!? Mi sa che

io l'ho capito eccome: assolutamente nessuno.
avevi voglia di piantare casino e ti sei messo con il vecchio "si
stava meglio quando si stava peggio".

No, non hai ancora capito... il punto era: sto cambiando sistema, secondo
voi è sbagliato passare al socket 939? Mi ritroverò con una piattaforma
morta (a causa dell'eventuale cambio del socket) dopo un paio di mesi?
La mia paura era che AMD volesse adottare le DDR2 e cambiare nuovamente
socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero
superiori. Al Pci-Express punterò di sicuro per quello che dicevo prima, le
DDR2 non mi interessano più di tanto... mi interessa solo che AMD non cambi
socket poco dopo il mio acquisto.

[Valentino Volonghi aka Dialtone]

Post by Michele
Quindi se un tizio avesse intenzione di comprare una 6800 Ultra tu gli
consigli di prendere la versione AGP? Vagli a dire che al prossimo

Ma magari anche di non prenderla, visto che giochi bene con una qualsiasi
scheda video dal prezzo irrisorio. Oppure se non giochi con FSAA 8x AF 8x
ecc ecc preferisci non giocare affatto? Chi spende quel fottio di soldi solo
per la scheda video ha soldi da spendere e vuole il massimo delle
prestazioni. Chi compra una scheda di quel tipo non la va a castrare su una
pci express, a meno che non preferisci spendere di piu` e peggio.

Post by Michele
aggiornamento del sistema gli tocca cambiare pure la scheda video altrimenti
perde "adesso" un paio di FPS in qualche gioco. Dammi del cretino ma quando
spendo 400 euro (e più) per una scheda video la voglio tenere un paio di
anni... e in questi anni avrò sicuramente cambiato scheda madre (che non
avrà più l'AGP), processore e RAM.

Se spendi 400 e piu` euro per una scheda video hai semplicemente fatto una
scelta, sbagliata, specialmente in questo mercato, quando per 200 euro porti
a casa una scheda video equamente egregia per il 90% dei giochi, e un
annetto e mezzo dopo per gli stessi 200 euro ti porti a casa una scheda
video piu` potente della precedente da 400.

Se vuoi fare il fighetto i soldi finiscono in fretta... inutile lamentarsi
poi.

Post by Michele
No, non hai ancora capito... il punto era: sto cambiando sistema, secondo
voi è sbagliato passare al socket 939? Mi ritroverò con una piattaforma
morta (a causa dell'eventuale cambio del socket) dopo un paio di mesi?

Ma con tutto sto thread ancora non hai capito la risposta?

Post by Michele
La mia paura era che AMD volesse adottare le DDR2 e cambiare nuovamente
socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero

SI, AMD le adottera` tra un anno. MA Il socket 754 durera` fino a fine 2005,
e il 939 andra` oltre la fine del 2005. Queste sono le uniche voci semi
ufficiali che si sentono in giro.

[Michele]

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ma magari anche di non prenderla, visto che giochi bene con una qualsiasi
scheda video dal prezzo irrisorio. Oppure se non giochi con FSAA 8x AF 8x
ecc ecc preferisci non giocare affatto? Chi spende quel fottio di soldi solo
per la scheda video ha soldi da spendere e vuole il massimo delle
prestazioni. Chi compra una scheda di quel tipo non la va a castrare su una
pci express, a meno che non preferisci spendere di piu` e peggio.

Ma se uno vuole il massimo e se lo può permettere che problemi ti fai!?

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Se spendi 400 e piu` euro per una scheda video hai semplicemente fatto una
scelta, sbagliata, specialmente in questo mercato, quando per 200 euro porti
a casa una scheda video equamente egregia per il 90% dei giochi, e un
annetto e mezzo dopo per gli stessi 200 euro ti porti a casa una scheda
video piu` potente della precedente da 400.
Se vuoi fare il fighetto i soldi finiscono in fretta... inutile lamentarsi
poi.

Non parlavo di me... io ho una 9800PRO pagata 5-6 mesi fa poco più di 200
Euro. Quando passerò al PCI-Express prenderò una 6600GT che trovo per 180
Euro. Anch'io penso che sia sbagliato spendere così tanti soldi per
componenti informatici, ma come detto sopra se uno vuole avere il meglio è
libero di spendere quello che vuole.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
Ma con tutto sto thread ancora non hai capito la risposta?

Io si, rispondevo a Maurizio che magari non ha letto la nostra discussione
più in alto... il discorso era stato chiarito.

Post by Valentino Volonghi aka Dialtone
SI, AMD le adottera` tra un anno. MA Il socket 754 durera` fino a fine 2005,
e il 939 andra` oltre la fine del 2005. Queste sono le uniche voci semi
ufficiali che si sentono in giro.

Vedi sopra... l'ho capito! Siccome Maurizio non aveva ancora capito il senso
del post ho semplicemente specificato nuovamente. Ciao.

[Maurizio Mugelli]

On Mon, 18 Oct 2004 14:02:03 +0200, "Michele"

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
guarda le prestazioni delle schede video pci-express attuali: sono
_INFERIORI_ alle identiche versioni agp.
e costano di piu'.
chi mai puo' essere tanto cretino da volerle comprare?

Quindi se un tizio avesse intenzione di comprare una 6800 Ultra tu gli
consigli di prendere la versione AGP?

non gli consiglierei affatto la 6800ultra ma la gt, con rapporto
prezzo-prestazioni decisamente migliore.
d'altra parte se si puo' -permettere- la 6800ultra dov'e' il problema?

Post by Michele
Vagli a dire che al prossimo
aggiornamento del sistema

e chi ti dice che al prossimo aggiornamento di sistema vorra montare
pci-express?
potrebbe essere uscito un altro standard.
hai la palla di vetro o cosa?


gli tocca cambiare pure la scheda video altrimenti

Post by Michele
perde "adesso" un paio di FPS in qualche gioco. Dammi del cretino ma quando
spendo 400 euro (e più) per una scheda video la voglio tenere un paio di

se insisti ti do ben volentieri del cretino - ma solo se insisti,eh?

Post by Michele
No, non hai ancora capito... il punto era: sto cambiando sistema, secondo
voi è sbagliato passare al socket 939? Mi ritroverò con una piattaforma
morta (a causa dell'eventuale cambio del socket) dopo un paio di mesi?

un paio di mesi? ma se si parla del 2006 per le ddr2...

Post by Michele
La mia paura era che AMD volesse adottare le DDR2 e cambiare nuovamente
socket. Questo è tutto... non ho mai detto che PCI Express e DDR2 fossero

amd ha dichiarato di voler passare alle ddr2 verso fine 2005 o prima
meta' 2006, quanto al pci-express e', come gia' detto e ripetuto, una
questione di volonta' o meno di produrre mb che lo montino da parte
dei produttori di mb - non ha niente a che vedere con amd.
i chipset pci-express per atholon 64 sono in uscita e possono venir
montati su qualsiasi piattaforma, dal 754 al 940 multiprocessore.

[Michele]

Post by Maurizio Mugelli
non gli consiglierei affatto la 6800ultra ma la gt, con rapporto
prezzo-prestazioni decisamente migliore.
d'altra parte se si puo' -permettere- la 6800ultra dov'e' il problema?

Appunto... se si può permettere una 6800 Ultra e vuole il massimo perchè
consigliargli la GT? Lo so che è la migliore scheda di fascia alta (rapporto
prezzo-prestazioni) e che al momento a causa dei limiti delle CPU non noterà
tanto la differenza tra le due schede, però se è pronto a spendere e vuole
il meglio... E comunque non dovevi concentrarti sulla scheda video ma sullo
standard PCI-Express o AGP.

Post by Maurizio Mugelli
e chi ti dice che al prossimo aggiornamento di sistema vorra montare
pci-express?
potrebbe essere uscito un altro standard.
hai la palla di vetro o cosa?

E a te chi dice che il PCI-Express (APPENA uscito) verrà sostituito da un
altro standard? Ce l'hai tu la palla di vetro!? :) Una cosa è sicura, il
PCI-Express avrà una vita più lunga dell'AGP (che ci portiamo dietro dai
tempi del socket 7)... magari verrannò fuori PCI-Express 2X, 4X e via
dicendo però almeno una scheda PCI-Express 2X potrà essere montata su
PCI-Express 4X (se non cambieranno voltaggio come successo con l'AGP)... un
AGP potrà solo essere messa da parte.

Post by Maurizio Mugelli
se insisti ti do ben volentieri del cretino - ma solo se insisti,eh?

Certo, l'importante è che tu lo creda. Compra un nuovo pentium IV su socket
478 (o preferisci il 423) tanto magari domani l'intel presenta un altro
socket. Possibile che sono l'unico che quando assembla un computer prova ad
usare la testa!? Le prestazioni sono importanti, ma non sono tutto
(relativamente)... mi spiego meglio, preferisco perdere un 1,05% che non
noterò mai ad occhio nudo ed avere una piattaforma nuova che comprare un
qualcosa che è destinato a sparire in poco tempo. Le cose cambiano quando ci
si perde "tanto" (che per te può essere il 2% e per un altro il 15%).

Post by Maurizio Mugelli
un paio di mesi? ma se si parla del 2006 per le ddr2...

Cominci a capire... :)

Post by Maurizio Mugelli
amd ha dichiarato di voler passare alle ddr2 verso fine 2005 o prima
meta' 2006, quanto al pci-express e', come gia' detto e ripetuto, una
questione di volonta' o meno di produrre mb che lo montino da parte
dei produttori di mb - non ha niente a che vedere con amd.
i chipset pci-express per atholon 64 sono in uscita e possono venir
montati su qualsiasi piattaforma, dal 754 al 940 multiprocessore.

Ecco, questa è la risposta che avresti dovuto darmi dall'inizio (che mi
aveva già dato Valentino un paio di giorni fa, bastava guardare un pò più
su). Questo era tutto... avresti solo dovuto dire: ma guarda che il 939
durerà almeno un anno (nota l'oggetto di questo 3d)! Io avrei detto: Ah,
allora posso aspettare tranquillamente l'Nforce4 (che dovrebbe essere
presentato fra 2 giorni) e la discussione non sarebbe esistita proprio.

[Maurizio Mugelli]

On Mon, 18 Oct 2004 19:47:31 +0200, "Michele"

Post by Michele

Post by Maurizio Mugelli
amd ha dichiarato di voler passare alle ddr2 verso fine 2005 o prima
meta' 2006, quanto al pci-express e', come gia' detto e ripetuto, una
questione di volonta' o meno di produrre mb che lo montino da parte
dei produttori di mb - non ha niente a che vedere con amd.
i chipset pci-express per atholon 64 sono in uscita e possono venir
montati su qualsiasi piattaforma, dal 754 al 940 multiprocessore.

Ecco, questa è la risposta che avresti dovuto darmi dall'inizio (che mi
aveva già dato Valentino un paio di giorni fa, bastava guardare un pò più
su). Questo era tutto... avresti solo dovuto dire: ma guarda che il 939
durerà almeno un anno (nota l'oggetto di questo 3d)! Io avrei detto: Ah,
allora posso aspettare tranquillamente l'Nforce4 (che dovrebbe essere
presentato fra 2 giorni) e la discussione non sarebbe esistita proprio.

scusami tanto ma potresti rileggere il tuo post con cui hai aperto il
thread e spiegarmi dov'e', in tutta quell'accozzaglia di accuse contro
una presunta ingiustizia che ti avrebbe fatto (personalmente, si
direbbe leggendolo) amd sarebbero le tue richieste?

se volevi sapere fra quanto tempo amd avrebbe introdotto i nuovi
processori con ddr2 e quando sarebbero usciti i chipset con
pci-express, perche' -molto semplicemente- non lo hai _CHIESTO_?

[Michele]

Post by Maurizio Mugelli
scusami tanto ma potresti rileggere il tuo post con cui hai aperto il
thread e spiegarmi dov'e', in tutta quell'accozzaglia di accuse contro
una presunta ingiustizia che ti avrebbe fatto (personalmente, si
direbbe leggendolo) amd sarebbero le tue richieste?

No, il mio era una sfogo perchè pensavo che in pochi mesi AMD avrebbe
presentato un nuovo socket a causa delle DDR2. La domanda principale era
nell'oggetto.

Post by Maurizio Mugelli
se volevi sapere fra quanto tempo amd avrebbe introdotto i nuovi
processori con ddr2 e quando sarebbero usciti i chipset con
pci-express, perche' -molto semplicemente- non lo hai _CHIESTO_?

Effettivamente ho tratto troppo presto delle conlusioni che magari possono
essere sbagliate (lo spero). Il problema è che tra controller integrato qui,
DDR2 la siamo usciti fuori tema. Ciao.

[Zhelgadis, aka Jan Valker]

On Mon, 18 Oct 2004 08:40:45 +0200, Maurizio Mugelli

Post by Maurizio Mugelli
pensa soltanto alle memorie ddr, oltre ad essere estremamente poco
efficienti i primi modelli (vedi pc166) le prime schede madri usavano

Le DDR non erano partite dalle PC1600 - 200 MHz?
Avevo sentito parlare di qualche modulo SDR PC166 per overclocker,
nulla di più...

[Maurizio Mugelli]

On Mon, 18 Oct 2004 13:53:21 GMT, "Zhelgadis, aka Jan Valker"

Post by Zhelgadis, aka Jan Valker
On Mon, 18 Oct 2004 08:40:45 +0200, Maurizio Mugelli

Post by Maurizio Mugelli
pensa soltanto alle memorie ddr, oltre ad essere estremamente poco
efficienti i primi modelli (vedi pc166) le prime schede madri usavano

Le DDR non erano partite dalle PC1600 - 200 MHz?

magari... purtroppo inizialmente saltarono fuori anche i moduli a
88/166mhz - inutile dire che erano piu' lenti della ram pc133.

[Zhelgadis, aka Jan Valker]

On Mon, 18 Oct 2004 18:41:47 +0200, Maurizio Mugelli

Post by Maurizio Mugelli
magari... purtroppo inizialmente saltarono fuori anche i moduli a
88/166mhz - inutile dire che erano piu' lenti della ram pc133.

Urgh... non pensavo si potesse fare una roba del genere...

[ColdShine]

perchè buttare fuori il 939 sapendo che per utilizzare le DDR2 bisognerà
cambiare di nuovo!? Solo per il Dual channel (non supportato dal 754) ed
il PCI-Express (presente per il momento solo sul nuovo chipset VIA e
presto sul Nforce4)? Quando hanno proggettato il 939 sapevano benissimo
cosa fossero le DDR2, perchè non integrarne il supporto?

Forse perché fanno cacare? Un'architettura ibrida DDR/DDR2 non è pratica
(problema di distanza fra socket e slot delle RAM, e certamente prestazioni
peggiori che supportando solo DDR) oltre che attualmente inutile, e togliere
il controller dal processore come suggerisci nell'altra tua risposta li
riporterebbe indietro (come prestazioni) di più di un anno.
--
ColdShine

"L'esperienza è un'insegnante severa: prima ci esamina
e solo dopo ci fa lezione." - legge di Vernon Sanders

Athlon XP 2000+ @ 3400+ (Barton/2280 MHz/1,575V)
su Jetway N2PAP-Ultra

http://coldshine.altervista.org/comp/