Discussione:
Test Conroe x6800 vs Fx-62 di Anandtech
(troppo vecchio per rispondere)
Mariop
2006-06-07 09:15:00 UTC
Permalink
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di Intel:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1

purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.

Ciao Mariop
FUZ
2006-06-07 10:22:13 UTC
Permalink
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto prestazioni/prezzo.
Sono curioso di leggere le argomentazioni di quelli che sicuramente
vorranno contestare anche il test di anandtech...
BS82
2006-06-07 12:11:10 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by Mariop
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di
Intel: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto
prestazioni/prezzo. Sono curioso di leggere le argomentazioni di
quelli che sicuramente vorranno contestare anche il test di
anandtech...
LOL... :D è un buon processore si...che arriva e supera le prestazioni
dell'archittura k8 solo dopo quasi 3 anni!

volevi il ma? eccolo...vogli una prova con una MB con chipset ATI,
decisamente più performante (anche un 10%) del malriuscito nforce 590

e con delle buone ram....non delle 5-5-5-12!!! voglio le 3-4-4!!! :-P
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
FUZ
2006-06-07 12:59:54 UTC
Permalink
Post by BS82
LOL... :D è un buon processore si...che arriva e supera le prestazioni
dell'archittura k8 solo dopo quasi 3 anni!
e allora? il tuo ragionamento mi sembra privo di logica: visto che Intel è
"sotto" da anni, anche quando tira fuori una soluzione oggettivamente
interessante no vale niente visto che ci ha messo troppo tempo?
Post by BS82
volevi il ma?
No... ma ero *sicuro* che sarebbe arrivato... alcuni proprio non ce la
fanno ad astrarsi dal loro "partito"... ;P.
Post by BS82
eccolo...vogli una prova con una MB con chipset ATI,
decisamente più performante (anche un 10%) del malriuscito nforce 590
Adesso che le prestazioni "forse" non saranno piu al top è malriuscito il
chipset? mentre nf3 e nf4 erano ottimi... vero?
IMHO a parte l'nf2 gli altri chipset nvidia rasentano a malapena la
sufficenza: tra firewall buggato e non risolto, corruzione dati hd e
conflitti vari.
Post by BS82
e con delle buone ram....non delle 5-5-5-12!!! voglio le 3-4-4!!! :-P
Anche io voglio vedere nuovi test e sono sempre pronto a rivedere le mie
posizioni a differenza d'altri...

Infine non capisco una cosa: una maggior competività d'intel giova a tutto
il mercato e in particolare al consumatore finale, quindi sperare che sia
"fuffa" è da "masochisti".
BS82
2006-06-07 14:54:32 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by BS82
LOL... :D è un buon processore si...che arriva e supera le
prestazioni dell'archittura k8 solo dopo quasi 3 anni!
e allora? il tuo ragionamento mi sembra privo di logica: visto che
Intel è "sotto" da anni, anche quando tira fuori una soluzione
oggettivamente interessante no vale niente visto che ci ha messo
troppo tempo?
Post by BS82
volevi il ma?
No... ma ero *sicuro* che sarebbe arrivato... alcuni proprio non ce la
fanno ad astrarsi dal loro "partito"... ;P.
Post by BS82
eccolo...vogli una prova con una MB con chipset ATI,
decisamente più performante (anche un 10%) del malriuscito nforce 590
Adesso che le prestazioni "forse" non saranno piu al top è
malriuscito il chipset? mentre nf3 e nf4 erano ottimi... vero?
il nf3 si....il 4 e questo 5x0 no
Post by FUZ
IMHO a parte l'nf2 gli altri chipset nvidia rasentano a malapena la
sufficenza: tra firewall buggato e non risolto, corruzione dati hd e
conflitti vari.
e allora la pensi come me! :D
Post by FUZ
Post by BS82
e con delle buone ram....non delle 5-5-5-12!!! voglio le 3-4-4!!! :-P
Anche io voglio vedere nuovi test e sono sempre pronto a rivedere le
mie posizioni a differenza d'altri...
Infine non capisco una cosa: una maggior competività d'intel giova a
tutto il mercato e in particolare al consumatore finale, quindi
sperare che sia "fuffa" è da "masochisti".
ma no dai è perchè fanno una *strana* politica di marketing :D
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
AndreaCD®
2006-06-08 16:43:24 UTC
Permalink
Post by BS82
il nf3 si....il 4 e questo 5x0 no
Quoto.

Ciao

Andrea
enry
2006-06-08 10:08:29 UTC
Permalink
Post by FUZ
Adesso che le prestazioni "forse" non saranno piu al top è malriuscito il
chipset? mentre nf3 e nf4 erano ottimi... vero? IMHO a parte l'nf2 gli
altri chipset nvidia rasentano a malapena la sufficenza: tra firewall
buggato e non risolto, corruzione dati hd e conflitti vari.
l'nf4 purtroppo va capito piano piano

tieni presente che con driver moddati si riesce a far funzionare anche i
maxtor diamondmax 10 (proprio quelli con i maggiori problemi)
i problemi erano sw soprattutto
AndreaCD®
2006-06-08 16:44:57 UTC
Permalink
Post by enry
l'nf4 purtroppo va capito piano piano
tieni presente che con driver moddati si riesce a far funzionare anche i
maxtor diamondmax 10 (proprio quelli con i maggiori problemi)
i problemi erano sw soprattutto
Il che significa che è mediocre, perchè se l'utente deve risolvere i
problemi di compatibilità non risolti dal produttore, permetti che qualche
riserva ce l'abbia.
Un pò come un XP che non crea la DWord per l'ATA6....

Ciao

Andrea
enry
2006-06-08 10:09:34 UTC
Permalink
Post by FUZ
Infine non capisco una cosa: una maggior competività d'intel giova a
tutto il mercato e in particolare al consumatore finale, quindi sperare
che sia "fuffa" è da "masochisti".
infatti da fan di amd faccio il tifo x conroe (x quanto non mi convinca
particolarmente su alcune cose)
AndreaCD®
2006-06-08 16:42:23 UTC
Permalink
Post by BS82
LOL... :D è un buon processore si...che arriva e supera le prestazioni
dell'archittura k8 solo dopo quasi 3 anni!
E allora? Prima non c'era, adesso c'è. Meglio per tutti.
Post by BS82
volevi il ma? eccolo...vogli una prova con una MB con chipset ATI,
decisamente più performante (anche un 10%) del malriuscito nforce 590
Questo naturalmente anche per Intel.
Preferivi il test per skt 939 allora? Ma l'avete criticato...

Ciao

Andrea
Lorenz
2006-06-07 13:26:28 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto prestazioni/prezzo.
Sono curioso di leggere le argomentazioni di quelli che sicuramente
vorranno contestare anche il test di anandtech...
LOL! :)
Mariop
2006-06-07 14:20:26 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto prestazioni/prezzo.
Sono curioso di leggere le argomentazioni di quelli che sicuramente
vorranno contestare anche il test di anandtech...
Ho trovato quest'altro test, fatto da Tom's, usando l'E6700 ed un Fx-62
con vari settaggi di memoria. Le condizioni di test sono meno rigorose,
ma c'è qualche altro dato utile:

http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html

Ciao Mariop
enry
2006-06-08 10:03:22 UTC
Permalink
Post by Mariop
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html
correggimi se sbaglio
ma è il test con la sk madre x fx62
microatx geforce 6100?
Mariop
2006-06-08 10:50:32 UTC
Permalink
Post by enry
Post by Mariop
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html
correggimi se sbaglio
ma è il test con la sk madre x fx62
microatx geforce 6100?
Hanno usato la Asus M2N32-SLI, chipset Nforce 590 con una x1900XTX.
Per le memorie, hanno usato le Corsair 6400C4, di default a 800
4-4-4-12.
BArrYZ
2006-06-08 12:32:32 UTC
Permalink
Post by Mariop
Ho trovato quest'altro test, fatto da Tom's, usando l'E6700 ed un Fx-62
con vari settaggi di memoria. Le condizioni di test sono meno rigorose,
http://www.tomshardware.com/2006/06/05/first_benchmarks_conroe_vs_fx-62/index.html
Cercando di essere obiettivi, sia questo di Tom che l'altro su Anand, non mi
sembrano dei buoni test.

Quello di Anand confronta un Conroe di frequenza maggiore del Fx2 testato,
quindi e' chiaro che non vale molto. Questo di Tom usa applicativi un po'
particolari (addirittura fa il bench di Itunes, francamente da dove li
tirino fuori sti' bench non lo so), e cmq nessuno ha fatto il test
fondamentale, cioe' il confronto completo sui 64 bit, che e' la vera
discriminante. E poi questi test non tengono conto che gli FX2 esiste oggi,
il Conroe, uscira' in volumi, se tutto va bene, per l'anno prossimo. A me
pare una cosa molto importante questa, ma nessuno la mette in luce. Cioe' si
confronta un prodotto AMD che esiste da tempo e pronta per l'acquisto
immediato, con un architettura di quasi 3 anni di eta', con il top che e'
riuscito a fare Intel e che ancora non esiste sul mercato. E dai Bench, non
e' che ci sia tutto questo gap, anzi, mi pare che si stia li' li' su molti
campi (anche perche' molta di questi software sono compilati con il solito
compilatore Intel...).

Sicuramente Intel ha migliorato qualcosa, ed era ora, ma francamente mi pare
che AMD sia ancora molto in vantaggio, soprattutto vantaggio di tempo.
--
BArrYZ

[_Sign?_]
AndreaCD®
2006-06-08 16:53:14 UTC
Permalink
Post by BArrYZ
Quello di Anand confronta un Conroe di frequenza maggiore del Fx2 testato,
quindi e' chiaro che non vale molto. Questo di Tom usa applicativi un po'
particolari (addirittura fa il bench di Itunes, francamente da dove li
tirino fuori sti' bench non lo so), e cmq nessuno ha fatto il test
fondamentale, cioe' il confronto completo sui 64 bit, che e' la vera
discriminante. E poi questi test non tengono conto che gli FX2 esiste oggi,
il Conroe, uscira' in volumi, se tutto va bene, per l'anno prossimo.
Ma onestamente non credo proprio che dal 23 luglio a dicembre Intel non
riesca a fornire in volumi Conroe.
E pensi che la diffusione di Vista, con i suoi requisiti ed il suo prezzo,
avrà diffusione istantanea?

A me
Post by BArrYZ
pare una cosa molto importante questa, ma nessuno la mette in luce.
Perchè lo è, ma non ora.

Cioe' si
Post by BArrYZ
confronta un prodotto AMD che esiste da tempo e pronta per l'acquisto
immediato, con un architettura di quasi 3 anni di eta', con il top che e'
riuscito a fare Intel e che ancora non esiste sul mercato.
Si confronta quello che c'è oggi con quello che deve uscire domani, non
dopodomani.
Si è sempre fatto e sempre si farà. E' stato così anche per AMD quando è
uscito l'A64, e per tutti gli altri processori.
Post by BArrYZ
Sicuramente Intel ha migliorato qualcosa, ed era ora, ma francamente mi pare
che AMD sia ancora molto in vantaggio, soprattutto vantaggio di tempo.
Eh come no.....soprattutto col taglio di prezzi preannunciato da Intel....
I soldi si fanno con i computer di Mediworld o chi per lui, non con quelli
fatti da chi chiede consiglio qui, non dimenticarlo.
Del resto se in tutti questi anni con quel cesso di Pentium 4 Intel ha
praticamente conservato, nel settore desktop, la sua quota di mercato, un
motivo ci sarà, e non è certo che il P4, "in fondo", non è poi così male...
Ricorda che intel "è più compatibile e permette di andare più veloce in
internet".....

Ciao

Andrea
BArrYZ
2006-06-08 17:16:08 UTC
Permalink
Post by AndreaCD®
Ma onestamente non credo proprio che dal 23 luglio a dicembre Intel non
riesca a fornire in volumi Conroe.
Dicono tutti che avra' problemi coi volumi, non e' che lo dico io. HP e Dell
preacquisteranno tutti i lotti disponibili, e per averlo sfuso prima di
dicembre gennaio sara' difficile, cosi' si dice. Poi che ne so, magari a
luglio si trova pure da Carrefour in mezzo al prosciutto, ma sinceramente
non credo proprio.
Post by AndreaCD®
E pensi che la diffusione di Vista, con i suoi requisiti ed il suo prezzo,
avrà diffusione istantanea?
Beh ma e' una cosa completamente differente, quello e' software, mica un
microprocessore a 65 nanometri.
Post by AndreaCD®
Si confronta quello che c'è oggi con quello che deve uscire domani, non
dopodomani.
Si è sempre fatto e sempre si farà. E' stato così anche per AMD quando è
uscito l'A64, e per tutti gli altri processori.
A me non pare proprio fosse esattamente cosi'. E poi se si deve confrontare
si confronta quello che ci sara' domani per Intel con quello che ci sara'
domani per AMD, altrimenti sono paragoni fuorvianti, secondo me.
E nei test che ho visto nessuno dice che l'architettura degli FX e' roba di
quasi 3 anni fa, questo un po' di differenza la fa penso. Specialmente se
una CPU con un progetto completamente nuovo che doveva fare piazza pulita',
fa degli score cosi' prossimi a quelli degli FX (considerando anche le
condizoni di questi test, tra l'altro).
Post by AndreaCD®
Eh come no.....soprattutto col taglio di prezzi preannunciato da Intel....
Che applichera' sicuramente anche AMD, credo, e questo non puo' che far
piacere a noi consumatori (ma anche alle aziende). E cmq il taglio dei
prezzi forte Intel lo fara' nei restanti baracconi netburst che ha sul
groppone, svendendoli tutti per levarseli dai piedi.
Post by AndreaCD®
I soldi si fanno con i computer di Mediworld o chi per lui, non con quelli
fatti da chi chiede consiglio qui, non dimenticarlo.
Del resto se in tutti questi anni con quel cesso di Pentium 4 Intel ha
praticamente conservato, nel settore desktop, la sua quota di mercato, un
motivo ci sarà, e non è certo che il P4, "in fondo", non è poi così
male... Ricorda che intel "è più compatibile e permette di andare più
veloce in internet".....
Certo, ma io credo che il motivo di cio' vada a braccio con l'hype che si
sta creando per il Conroe (e anche col traino del marketing strategico di
Apple, che sta facendo un lavoro immane per lanciare l'hype sulle prossime
CPU; Apple ormai aiuta a manetta Intel visto che sono legati drammaticamente
l'uno a l'altro), mi riferisco a questa roba qui:

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1253700

Io dico che i test veri si faranno quando sara' sul mercato, possibilmente
senza sponsor di mezzo.
--
BArrYZ

[_Sign?_]
AndreaCD®
2006-06-08 21:54:59 UTC
Permalink
Post by BArrYZ
Dicono tutti che avra' problemi coi volumi, non e' che lo dico io. HP e
Dell preacquisteranno tutti i lotti disponibili, e per averlo sfuso prima
di dicembre gennaio sara' difficile, cosi' si dice.
Appunto. Si dice. Bisognerebbe poi conoscere quali saranno i "numeri"
acquisiti da HP e Dell, parliamo dei due più grandi produttori mondiali di
PC, a livello di mercato non dico che potrebbero bastare, ma....
Post by BArrYZ
Beh ma e' una cosa completamente differente, quello e' software, mica un
microprocessore a 65 nanometri.
Vero, ma segnerà l'introduzione del 64 bit su larga scala, cioé nella casa
dell'utonto (in senso buono).
Post by BArrYZ
A me non pare proprio fosse esattamente cosi'.
Beh, quando esce qualcosa di nuovo, universalmente lo si confronta con quel
che c'è già. Avviene sempre, in tutti i settori, merceologici e non.
Può poi accadere che ci sia l'uscita contemporanea di prodotti concorrenti,
nel qual caso l'atrenzione si sposta sulla "competizione", ma prima c'è lo
scontro col precedente. Diverso è il discorso se invece ci riferiamo ai
cosiddetti "paper launch", sicuramente discutibili ma molto utili a livello
di marketing.

E poi se si deve confrontare
Post by BArrYZ
si confronta quello che ci sara' domani per Intel con quello che ci sara'
domani per AMD, altrimenti sono paragoni fuorvianti, secondo me.
Tutto dipende dall'uscita sul mercato del prodotto in questione. Nel nostro
caso, uscendo sul mercato Conroe troverà nel settore desktop una concorrenza
costituita dagli Athlon64 su socket AM2, quindi se abbiamo a disposizione
oggi entrambi, non vedo perchè non confrontarli. Non stiamo mica parlando di
Conroe vs Athlon XP. E si farà la stessa cosa col K8L.
Post by BArrYZ
E nei test che ho visto nessuno dice che l'architettura degli FX e' roba
di quasi 3 anni fa, questo un po' di differenza la fa penso.
Certamente, però oggi, AMD questo offre.

Specialmente se
Post by BArrYZ
una CPU con un progetto completamente nuovo che doveva fare piazza
pulita', fa degli score cosi' prossimi a quelli degli FX (considerando
anche le condizoni di questi test, tra l'altro).
Beh, secondo me siamo abituati bene dal settore schede video.
Ti ricordi il passaggio dal PIII al PIV? Un dramma, e le prestazioni che
aumentavano col contagoccie? Solo il Northwood è andato (quasi)
decentemente. Diciamo che nel settore, in tempi tutto sommato recenti, di
progetti veramente innovativi ci sono stati GeForce, K7, R300 e poco
altro...
Post by BArrYZ
Che applichera' sicuramente anche AMD, credo, e questo non puo' che far
piacere a noi consumatori (ma anche alle aziende). E cmq il taglio dei
prezzi forte Intel lo fara' nei restanti baracconi netburst che ha sul
groppone, svendendoli tutti per levarseli dai piedi.
Dì niente....hai visto i prezzi dei Pentium D serie 8? Saranno quel che
saranno, ma porti a casa un dual core al prezzo di un Sempron..
Post by BArrYZ
Certo, ma
cut

Sì, Intel non è nuova a tutto questo e l'accusa di AMD parrebbe anche
spiegare un bel pò di cose....non a caso infatti è da quella volta che si è
iniziato a parlare di macchine Dell e HP con chip AMD. Ma questo che avviene
su Conroe è prima di tutto marketing, questo stesso thread è una forma di
pubblicità per Conroe, e Intel ringrazia. Al di là del risulato finale,
credo si possa dire con certezza che Conroe va meglio del predecessore sotto
tutti i punti di vista: il futuro dirà se sarà anche l'unica, e ci dirà
anche se effettivamente Intel aveva una reputazione da lui liberarsi.

Ciao

Andrea
BArrYZ
2006-06-09 00:57:23 UTC
Permalink
Post by AndreaCD®
Vero, ma segnerà l'introduzione del 64 bit su larga scala, cioé nella casa
dell'utonto (in senso buono).
Che gia' esiste su Linux+Amd da... quasi 3 annetti buoni?

Pure questo va calcolato, credo, anche perche' pure l'utonto e' cambiato
molto negli ultimi anni. Molti utonti, per esempio, oggi potrebbero
benissimo usare linux con interfaccia grafica, questo una volta era quasi
impossibile.
Post by AndreaCD®
Beh, quando esce qualcosa di nuovo, universalmente lo si confronta con
quel che c'è già. Avviene sempre, in tutti i settori, merceologici e non.
Può poi accadere che ci sia l'uscita contemporanea di prodotti
concorrenti, nel qual caso l'atrenzione si sposta sulla "competizione",
ma prima c'è lo scontro col precedente.
E ok, pero', proprio per quello che dici la cosa non torna: esce una nuova
linea di cpu Intel?
Perche' intanto non fanno il confronto con i Pentium che lei stessa vende
ORA?

Io in giro vedo quasi esclusivamente confronti (truccatissimi) con gli FX,
questo e' il problema. Si devono prima cronfrontare pere con pere e mele con
mele, secondo me.
Invece si confronta una CPU che deve uscire, con una CPu che esiste oggi e
che si basa su un'architettura a 64 bit di quasi 2 anni. Io dico che come
confronto non e' molto chiaro. E senza contare che di fatto i sistemi top su
AM2 con DDR2, non dico buone ma almeno decenti come latenza (che per una CPU
con Controller di memoria integrato e' fondamentale), ancora non ne vedo in
giro (soprattutto nei test).

C'e' poi tutta la questione grottesca sollevata su
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html
che facevano notare anche qui sul gruppo.

Cioe' Intel ha rifatto il trucco stavolta sfruttando la super cache di 4 MB
e facendoci i benchmark che fruttassero al meglio questo per fottere AMD. E'
veramente il colmo. Infatti non appeana si fa un bench con qualcosa che
superi 4 mega occupati, le prestazioni non scalano con sugli AMD (anzi vanno
proprio peggio), test alla mano. Io simili taroccamenti spaziali sui
Benchamark, li ho visti fare solo alla Apple negli anni d'oro, che e' tutto
dire.
Post by AndreaCD®
Tutto dipende dall'uscita sul mercato del prodotto in questione. Nel
nostro caso, uscendo sul mercato Conroe troverà nel settore desktop una
concorrenza costituita dagli Athlon64 su socket AM2, quindi se abbiamo a
disposizione oggi entrambi, non vedo perchè non confrontarli. Non stiamo
mica parlando di Conroe vs Athlon XP. E si farà la stessa cosa col K8L.
Il confronto non ha senso perche' la piattaforma su AM2 non e' ancora
matura, e per il boost prestazionale si basa su una strategia di lungo
termine (con clock fino a 4 GHz anche a 65 nm e il miglioramento drastico
delle latenze nelle memorie DDR2), non sui trucchetti per fottere
l'avversario sui benchmark fatti ad hoc che sfruttino la cache.
Post by AndreaCD®
Post by BArrYZ
E nei test che ho visto nessuno dice che l'architettura degli FX e' roba
di quasi 3 anni fa, questo un po' di differenza la fa penso.
Certamente, però oggi, AMD questo offre.
Beh, allora bisognava vedere pure cosa offre Intel (fino al Conroe,
intendo), oggi. Questo e' il confronto di cui parlavo, che manca totalmente,
secondo me.
Post by AndreaCD®
Dì niente....hai visto i prezzi dei Pentium D serie 8? Saranno quel che
saranno, ma porti a casa un dual core al prezzo di un Sempron..
Si', con le istruzioni a 64 bit ballerine...
Post by AndreaCD®
Ma questo che
avviene su Conroe è prima di tutto marketing, questo stesso thread è una
forma di pubblicità per Conroe, e Intel ringrazia. Al di là del risulato
finale, credo si possa dire con certezza che Conroe va meglio del
predecessore sotto tutti i punti di vista: il futuro dirà se sarà anche
l'unica, e ci dirà anche se effettivamente Intel aveva una reputazione da
lui liberarsi.
Senza dubbio. Il problema pero' e' che con questo bombardamento nel
marketing, poi non prevale il migliore, come e' successo sistematicamente
fin qui. I test di Anandtech, da questo punto di vista, sono stati qualcosa
di alluncinante. In pratica gli hanno dato una scatola sigillata dove dentro
ci poteva stare qualsiasi cosa, e gli hanno detto: fidati, qui c'e' un
Conroe, te lo dico io. Ora facci girare i NOSTRI bench. E' su questo hype
che poi si creano le leggende metropolitane che tutti ripetono a paperella,
ma che danneggiano, prima di tutto, il mercato, perche' fanno andare avanti
chi invece non lo merita.

Sicuramente con il Conroe c'e' stato un bel passo avanti rispetto ai
problemi di Intel (e questo e' bene per tutti, per il mercato, non solo per
Intel), ma da qui a dire che Intel va il doppio, costa la meta', Intel e' la
migliore, Intel e' tornata, etc etc ad infinitum, penso che ce ne passi
parecchio. Puro hype.
--
BArrYZ

[_Sign?_]
AndreaCD®
2006-06-09 11:47:28 UTC
Permalink
Post by BArrYZ
Che gia' esiste su Linux+Amd da... quasi 3 annetti buoni?
Coprendo che percentuale di mercato, in ambito desktop? Praticamente
ininfluente, come ben sai.
Post by BArrYZ
Pure questo va calcolato, credo, anche perche' pure l'utonto e' cambiato
molto negli ultimi anni. Molti utonti, per esempio, oggi potrebbero
benissimo usare linux con interfaccia grafica, questo una volta era quasi
impossibile.
A livello di "difficoltà", sicuramente, ma le cose stanno assai diversamente
all'atto pratico.
La situazione è ben peggiore di quella che ipotizzi, siamo ancora ai livelli
di "AMD meno compatibile" e "Vorrei un PC di marca Pentium".
Post by BArrYZ
E ok, pero', proprio per quello che dici la cosa non torna: esce una nuova
linea di cpu Intel?
Perche' intanto non fanno il confronto con i Pentium che lei stessa vende
ORA?
Beh, a noi che le notizie ce le andiamo cercare non frega nulla del PIV, e
vogliamo sapere come vanno i Conroe nei confronti degli AMD, lo sappiamo
tutti e lo sa anche Intel. Lo hanno fatto anche ATI e nVidia, tanto per
dirne due....
Post by BArrYZ
C'e' poi tutta la questione grottesca sollevata su
http://sharikou.blogspot.com/2006/04/conroe-performance-claim-being-busted.html
che facevano notare anche qui sul gruppo.
Cioe' Intel ha rifatto il trucco stavolta sfruttando la super cache di 4
MB e facendoci i benchmark che fruttassero al meglio questo per fottere
AMD.
Sì, questo l'ho letto anche io. Prendo anche questa col beneficio del
dubbio, però anche dal test di Anandtech emerge una strana altalena nelle
prestazioni.
Come ho poi detto, se fosse vero spiegherebbe come mai un processore da 320
$ possa integrare costosissimi 4 MB di cache L2

Infatti non appeana si fa un bench con qualcosa che
Post by BArrYZ
superi 4 mega occupati, le prestazioni non scalano con sugli AMD (anzi
vanno proprio peggio), test alla mano. Io simili taroccamenti spaziali sui
Benchamark, li ho visti fare solo alla Apple negli anni d'oro, che e'
tutto dire.
Beh, non ti ricordi nVidia con 3DMark.....
Post by BArrYZ
Il confronto non ha senso perche' la piattaforma su AM2 non e' ancora
matura,
E cosa credi che gliene freghi ad Intel? E a me che devo prendere il PC,
cosa importa (come cliente) di essere comprensivo?
AMD mi pare introdurrà più di qualche modifica con il processo a 65 nm, anzi
speriamo. Ma fino ad allora, deve vendere quel che ha.

e per il boost prestazionale si basa su una strategia di lungo
Post by BArrYZ
termine (con clock fino a 4 GHz anche a 65 nm e il miglioramento drastico
delle latenze nelle memorie DDR2), non sui trucchetti per fottere
l'avversario sui benchmark fatti ad hoc che sfruttino la cache.
Non per fottere l'avversario...per vendere. Non devi ragionare con l'ottica
dell'onestà intellettuale...
Post by BArrYZ
Beh, allora bisognava vedere pure cosa offre Intel (fino al Conroe,
intendo), oggi. Questo e' il confronto di cui parlavo, che manca
totalmente, secondo me.
Ma sì, un test col P4 l'avrei messo anche io, ma sono i primi, sicuramente
ne vedremo.
Post by BArrYZ
Si', con le istruzioni a 64 bit ballerine...
Perchè, quelle vere del 64 dove le usi, in Windows?
Quel che voglio dire è che i difetti che tu puoi far(mi) notare di un P4 non
sono neppure concepibili dalla gente che costituisce il vero fatturato del
PC, pertanto paradossalmente è come se non ci fossero. Non comprerei un
Penitum D neanche a 80 dollari, figuriamoci che razza di cesso è a 2,66 GHz,
ma vallo a spiegare, che è un forno, che consuma, che delle estensioni a 64
bit più finte che altro, che anche se ha due giga e mezzo è lento perchè ha
problemi di latenze, ecc...
Post by BArrYZ
Senza dubbio. Il problema pero' e' che con questo bombardamento nel
marketing, poi non prevale il migliore, come e' successo sistematicamente
fin qui.
Sì, è vero. Ma come è successo in molti altri ambiti...
Post by BArrYZ
I test di Anandtech, da questo punto di vista, sono stati qualcosa di
alluncinante. In pratica gli hanno dato una scatola sigillata dove dentro
ci poteva stare qualsiasi cosa, e gli hanno detto: fidati, qui c'e' un
Conroe, te lo dico io. Ora facci girare i NOSTRI bench. E' su questo hype
che poi si creano le leggende metropolitane che tutti ripetono a
paperella, ma che danneggiano, prima di tutto, il mercato, perche' fanno
andare avanti chi invece non lo merita.
Purtroppo c'è un fattore che non hai citato, perchè lo sai anche tu: non si
vende con il prodotto, si vende con il know-how della forma.
Certamente se il prodotto è un cesso immondo alla fine fai un flop, ma a
meno di casi estremi spesso non vi è legame diretto tra la bontà del
prodotto ed il suo affermarsi sul mercato.
Post by BArrYZ
Sicuramente con il Conroe c'e' stato un bel passo avanti rispetto ai
problemi di Intel (e questo e' bene per tutti, per il mercato, non solo
per Intel), ma da qui a dire che Intel va il doppio, costa la meta', Intel
e' la migliore, Intel e' tornata, etc etc ad infinitum, penso che ce ne
passi parecchio.
Beh, dove le hai lette 'ste stronzate? .-D
Dai fanboy Intel?

Ciao
BS82
2006-06-08 22:48:12 UTC
Permalink
Post by AndreaCD®
Ma onestamente non credo proprio che dal 23 luglio a dicembre Intel
non riesca a fornire in volumi Conroe.
E pensi che la diffusione di Vista, con i suoi requisiti ed il suo
prezzo, avrà diffusione istantanea?
è anni che microsoft predilige le strette di mano con quelli di amd....se
nessuno se ne è accorto..

ma poi...che centra vista?

(che sto felicemente usando :D)
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
Jabberwock
2006-06-08 22:52:11 UTC
Permalink
On Fri, 9 Jun 2006 00:48:12 +0200, "BS82"
Post by BS82
ma poi...che centra vista?
(che sto felicemente usando :D)
La Beta 2 (download leeeento)? Su che configurazione? ^_^
BS82
2006-06-09 09:29:36 UTC
Permalink
Post by Jabberwock
On Fri, 9 Jun 2006 00:48:12 +0200, "BS82"
Post by BS82
ma poi...che centra vista?
(che sto felicemente usando :D)
La Beta 2 (download leeeento)? Su che configurazione? ^_^
ora sono in xp, sull'altra partizione ho la beta 2 su un xp3200+ con una
radeon 9700 e un giga di ram

tutto attivo sul task manager vista mi occupa circa 420MB di ram....pensa te
che in questo momento Xp me ne occupa 370...quindi non è tutto sto mangia
ram che si diceva...ed è ancora un beta 2

Oh....mai un bluescreen!!! Per carità...i programmi si bloccano...anche
perchè nessuno è compatibile con vista...ma mai...mai....un blocco del
SO....è impressionante....ancora di più della solidità di Xp....
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
BS82
2006-06-07 14:55:52 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by Mariop
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di
Intel: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto
prestazioni/prezzo. Sono curioso di leggere le argomentazioni di
quelli che sicuramente vorranno contestare anche il test di
anandtech...
un altro *ma* :D


come funziona con i 64 bit? non crederai che se mi faccio il pc metto su un
SO a 32 bit eh!
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
Mariop
2006-06-07 16:15:28 UTC
Permalink
Post by FUZ
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
infatti... le "potenzialità" del Conroe mi sembrano confermate.
L'E6400 e l'E6600 saranno interessanti come rapporto prestazioni/prezzo.
Sono curioso di leggere le argomentazioni di quelli che sicuramente
vorranno contestare anche il test di anandtech...
Questi sono gli unici test a 64bit che ho trovato, con Cinebench 2003
nelle versioni a 32 e 64bit.

http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101344

Questo Conroe a 3.7Ghz (ad aria) guadagna circa il 18% nei test cpu 1 e
2 nel passaggio da 32 a 64bit.

Qui invece (non ho trovato recensioni più recenti):
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1845&page=5

Il P4-D 840 guadagna il 35 ed il 23% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio da
32 a 64bit
Mentre X2 4800+ guadagna il 30 ed il 29% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio
da 32 a 64bit

Troppo poco per estrapolare dati conclusivi, ma è un'idea.

Ciao Mariop
The Real Slim Shady
2006-06-07 17:34:56 UTC
Permalink
Post by Mariop
Questi sono gli unici test a 64bit che ho trovato, con Cinebench 2003
nelle versioni a 32 e 64bit.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=101344
Questo Conroe a 3.7Ghz (ad aria) guadagna circa il 18% nei test cpu 1 e 2
nel passaggio da 32 a 64bit.
http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleid=1845&page=5
Il P4-D 840 guadagna il 35 ed il 23% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio da 32
a 64bit
Mentre X2 4800+ guadagna il 30 ed il 29% (test 1 e 2 cpu) nel passaggio da
32 a 64bit
Troppo poco per estrapolare dati conclusivi, ma è un'idea.
Che strano. Test di roba di 3 anni fa con software che ha 4 righe a 64
bit, casualmente software multimediale, casualmente compilato sempre
pro-intel, che riesce a strappare pochissimo margine. Se la cosa puzzava
un po' prima, adesso puzza molto, molto di piu'.
MaxArt
2006-06-07 18:22:41 UTC
Permalink
Post by The Real Slim Shady
Che strano. Test di roba di 3 anni fa con software che ha 4 righe a 64
bit, casualmente software multimediale, casualmente compilato sempre
pro-intel, che riesce a strappare pochissimo margine. Se la cosa puzzava
un po' prima, adesso puzza molto, molto di piu'.
La compilazione "pro-Intel" consisteva nell'adattarsi alle caratteristiche
del NetBurst. Con una compilazione stile Pentium III credo che i Conroe ne
gioverebbero di più... solo che gioverebbe anche agli Athlon64.

MaxArt
The Real Slim Shady
2006-06-07 18:52:32 UTC
Permalink
Post by MaxArt
Post by The Real Slim Shady
Che strano. Test di roba di 3 anni fa con software che ha 4 righe a 64
bit, casualmente software multimediale, casualmente compilato sempre
pro-intel, che riesce a strappare pochissimo margine. Se la cosa puzzava
un po' prima, adesso puzza molto, molto di piu'.
La compilazione "pro-Intel" consisteva nell'adattarsi alle caratteristiche
del NetBurst. Con una compilazione stile Pentium III credo che i Conroe ne
gioverebbero di più... solo che gioverebbe anche agli Athlon64.
Non affatto alla stessa maniera. E se permetti la cosa puzza di
bruciaticcio.
Alec
2006-06-07 10:19:01 UTC
Permalink
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
Oh finalmente un test serio, è evidente che conroe si comporta benone. Con
133MHz in più il Conroe è mediamente più prestante.

Ora vorrei vedere un test con due processori medi tipo un E6400 contro un X2
4400+ e un E6300 contro un X2 4000+.

Penso che in questo caso le prestazioni saranno pressocché pari, visto il
leggero vantaggio di frequenza AMD.
--
Saluti

Alec (28,72+,CT)
Powered by AMD Athlon64 X2-E4 5000+
Fueled by Sapphire ATi Radeon X1800XT-OC
On Line by Tiscali 12Mega
FUZ
2006-06-07 10:37:09 UTC
Permalink
Post by Alec
Ora vorrei vedere un test con due processori medi tipo un E6400 contro un X2
4400+ e un E6300 contro un X2 4000+.
quoto e aggiungo sarà interessante anche il confronto E6400/E6600 sia tra
loro che con i corrispettivi Amd. Mi sembra interessante per quantificare
il beneficio della L2 doppia nelle 2 diverse architetture.
enry
2006-06-08 10:10:17 UTC
Permalink
Post by FUZ
quoto e aggiungo sarà interessante anche il confronto E6400/E6600 sia tra
loro che con i corrispettivi Amd. Mi sembra interessante per quantificare
il beneficio della L2 doppia nelle 2 diverse architetture.
io aspetto intel al varco con una l1 >= 128kbyte complessivi
fino ad allora.....
The Real Slim Shady
2006-06-07 13:52:18 UTC
Permalink
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
Ma di che? 32 bit, roba da preistoria.
Fammi vedere come vanno a 64, poi ti credo.
BS82
2006-06-07 14:55:09 UTC
Permalink
Post by The Real Slim Shady
Post by Mariop
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di
Intel: http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
Ma di che? 32 bit, roba da preistoria.
Fammi vedere come vanno a 64, poi ti credo.
cazzarola...questo è vero! O_o

vogliamo i test a 64 bit!!!!!!!!!!!!!
--
-------------------------------
SimBus82 --> www.simbus82.altervista.org --> Hi-Tech Content Inside
-------------------------------
Carraro a Bergamo: "Le dico mi raccomando... Se c'è un dubbio, per
carità, che, che, che, che il dubbio non sia a favore della Juventus..."
-------------------------------
JUVENTUS: L'unico club pulito. Tutti gli altri o si dopano, o non si sa
The Real Slim Shady
2006-06-07 17:31:00 UTC
Permalink
Post by BS82
Post by Mariop
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1
purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.
Ma di che? 32 bit, roba da preistoria. Fammi vedere come vanno a 64, poi
ti credo.
cazzarola...questo è vero! O_o
vogliamo i test a 64 bit!!!!!!!!!!!!!
E li' mi sa tanto che c'e' poco da sbandierare... Perche' non li mostrano??
AndreaCD®
2006-06-08 16:55:29 UTC
Permalink
"Mariop" <***@gmail.com> ha scritto nel messaggio news:***@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Con macchine assemblate dal recensore senza alcun intervento di Intel:
http://anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2771&p=1

purtroppo mancano alcuni test (3d e multimedia), ma è pur sempre un
riferimento.


Interessante, con 133 MHz in più un aumento di prestazioni che va dal 5 al
40%.....mi lascia un pò perplesso questa altalena.
Alla luce di quanto emerso in bene ed in male, attendo un test in condizioni
più eque e un maggior numero di elementi. Tom's hardware non lo prendo
neppure in considerazione......

Ciao

Andrea
enry
2006-06-10 15:50:31 UTC
Permalink
Post by AndreaCD®
Interessante, con 133 MHz in più un aumento di prestazioni che va dal 5
al 40%.....mi lascia un pò perplesso questa altalena. Alla luce di quanto
emerso in bene ed in male, attendo un test in condizioni più eque e un
maggior numero di elementi. Tom's hardware non lo prendo neppure in
considerazione......
beh il suo benchmark credo parta da un presupposto alquanto strano
che l'hypertransport funzioni nello stesso identico modo :)

Continua a leggere su narkive:
Loading...